Täuschung und Lügen aus dem Weißen Haus zur Rechtfertigung eines Krieges gegen Venezuela – dieses Drehbuch kennen wir aus Vietnam und dem Irak
Stehen die Amerikaner bald wieder vor der Frage, in einen Krieg hineingezogen zu werden, der auf Verzerrungen und Lügen basiert? Das ist nicht neu: Es ist bereits passiert, zuletzt in den Kriegen gegen Irak und Vietnam. Präsident Donald Trump und seine Regierung präsentieren die wachsenden Militäroperationen gegen Venezuela als Krieg gegen Drogenhandel und Terrorismus. Trump hat die venezolanische Regierung unter Präsident Nicolás Maduro als ausländische Terrororganisation bezeichnet – die erste Nation, die jemals diese Bezeichnung erhielt. Die US-Streitkräfte haben mindestens 99 Besatzungsmitglieder kleiner Boote getötet, die Trump ohne Belege als Schmuggler von Drogen festhielt und behauptete, dass sie Drogen in Richtung der USA transportierten. Die New York Times berichtet jedoch, dass „Venezuela kein Drogenproduzent ist, und das Kokain, das durch das Land und die umliegenden Gewässer fließt, in der Regel nach Europa bestimmt ist.“ Trumpfs Administration hat die Bombardierung dieser Boote damit gerechtfertigt, dass sie von Kämpfern bemannt seien. US-Senator Jack Reed, Demokrat aus Rhode Island, sagte dem Intercept, die Administration "hat keine glaubwürdige rechtliche Begründung, keine Belege oder Geheimdienstinformationen für diese Angriffe vorgelegt." Es gibt keinen Krieg. Yet. Am 12. Dez. 2025 sagte Trump: „Es wird bald an Land beginnen“ und vier Tage später kündigte er eine „totale und vollständige Blockade aller sanktionierten Öltanker, die nach Venezuela hinein- und herausfahren“ an. Während Trump sich zunehmend wie jemand anhört, der darauf vorbereitet ist, gegen Venezuela in den Krieg zu ziehen, lohnt es sich, die Vorläufer der Kriege in Irak und Vietnam genauer zu betrachten – zwei Kriege, die auf Lügen basierten und zusammen zum Tod von 62.744 Amerikanern führten. Als Investigativjournalist, der über die geheimen Operationen des FBI und den Mann, der es Jahrzehnte lang leitete, geschrieben hat, kenne ich die gefährliche Fähigkeit der Regierung, die Öffentlichkeit zu täuschen. Ich habe auch den Widerstand gegen den Vietnamkrieg miterlebt und die Veröffentlichung von Informationen gesehen, die Jahre später enthüllten, dass Lügen im Kern des Starts sowohl des Vietnam- als auch des Irak-Krieges standen.
Vorfeld des Irak-Kriegs – Angst als Hauptinstrument der Überzeugungsarbeit
Angst war das zentrale Werkzeug, um die Öffentlichkeit davon zu überzeugen, dass es unvermeidlich sei, in den Irak-Krieg hineinzugehen. Die Herstellung von Furcht zeigte sich deutlich in einer Rede von Vizepräsident Dick Cheney im August 2002 vor einem Konglomerat von Veteranenverbänden. Cheney sagte, ohne Belege, dass Saddam Husseins Irak plane, Waffen von Massenvernichtung gegen die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten einzusetzen. Wenn die USA nicht gegen den Irak in den Krieg ziehen würden, sagte er, könnte es einen weiteren Pearl Harbor geben. Präsident George W. Bush wählte Außenminister Colin Powell aus, um die Administration0öppen public case for going to war in Iraq in einer Fernsehansprache vor der UN zu liefern. Powell war vielleicht der respektierteste Offizielle der Bush-Administration. Das Weiße Haus stellte Powell einen Redetext zur Verfügung. Powell drängte jedoch die CIA, was er als ununterstützte Behauptungen im Redetext des Weißen Hauses ansah. Trotz seiner Bemühungen enthielt seine Rede vom 5. Februar 2003 wesentliche, unterstützungslose Behauptungen, darunter dass Hussein seine Streitkräfte befehligte, Giftgas zu verwenden, falls die USA einmarschieren würden. „Saddam Hussein in Besitz von Waffen von Massenvernichtungswaffen für noch ein paar Monate oder Jahre zu belassen, ist nicht Option, nicht in einer post-9/11-Welt“, erklärte Powell an jenem Tag feierlich. Später äußerte er Bedauern darüber, die Begründung für den Krieg vorgetragen zu haben. „Ich bin derjenige, der es im Namen der Vereinigten Staaten der Welt präsentiert hat“, sagte Powell später. Bis dahin sei die Rede für ihn persönlich "schmerzhaft" gewesen und würde für immer ein "Makelfleck" auf seinem Ruf bleiben. Es existierten keine Waffen von Massenvernichtungswaffen im Irak, noch stand Hussein in Verbindung mit Al-Qaida, wie die Bush-Administration behauptete hatte. Und der Irak setzte kein Giftgas frei, als die USA in das Land einmarschierten. Früh postkriegsweise Einschätzungen darüber, wie die USA den Irak auf Basis ernsthafter falscher Behauptungen hätten angreifen können, deuten darauf hin, dass dies geschah, weil die CIA und andere Nachrichtendienste Präsident Bush falsche oder unzureichende Informationen geliefert hatten. Doch als umfangreiche offizielle Aufzeichnungen der Vor-Krieg-Beratung Journalisten und anderen im Zuge von Freedom of Information Act-Anfragen zugänglich wurden, ergab sich eine andere Erklärung. John Prados, Historiker am National Security Archives, entdeckte in Hunderten offizieller Aufzeichnungen eine Erklärung, die den Vorlauf zum Krieg sorgfältig dokumentiert. Sie zeigten, dass US-Geheimdienste sich haben verwenden lassen als „Werkzeug politischer Bemühungen, die Geheimdienstfunktion zu beeinträchtigen … Sie alle lieferten Geheimdienstprognosen genau der Art, die die Bush-Administration hören wollte … Der intensive Fokus darauf, die Bedingungen für den Krieg zu erreichen statt ein internationales Problem zu lösen, führte zu entscheidenden Fehlern in militärischer Planung und diplomatischem Handeln.“ Die Administration unternahm keine ernsthafte Diplomatie, bevor sie beschloss, in den Krieg zu ziehen. Es gab nie ernsthafte Anstrengungen, selbst innerhalb der Administration, Alternativen zum Krieg in Betracht zu ziehen. George J. Tenet, der CIA-Direktor zu jener Zeit, schrieb später, dass „basierend auf Gesprächen mit Kollegen, in keinem der Meetings kann sich jemand an eine Diskussion der zentralen Fragen erinnern: War es klug, in den Krieg zu ziehen? War es das Richtige zu tun?“ Ein Mangel an ernsthafter Berichterstattung trug dazu bei, dass die Öffentlichkeit schlecht informiert war. Dan Kennedy, Professor für Journalismus an der Northeastern University, schrieb kürzlich, dass nur eine Nachrichtenorganisation, das Washington Bureau von Knight Ridder – später bekannt als McClatchy – die Bush-Cheney-Lügen und Falschdarstellungen in der Vorbereitungszeit des verheerenden Krieges im Irak aufgedeckt hat. Andere Reporter verließen sich auf die Public-Relations-Anstrengungen der Militär-, Außen- und Nachrichtendienst-Beauftragten, die Journalisten beeinflussten. Doch Knight Ridder-Journalisten vertrauten Experten, langjährigen Karriereoffizieren in jenen Agenturen, die "tief beunruhigt" darüber waren, was sie als absichtliche Verzerrung der Geheimdienste betrachteten – von Übertreibung des Falls bis zu offener Fälschung.
Lügen und Lehren aus dem Vietnamkrieg – zwei Kriege, zwei Muster
Lügen gegenüber dem Kongress und der Öffentlichkeit standen auch im Mittelpunkt des Vorlaufs zum Vietnamkrieg. Von den beiden Angriffen auf einen Zerstörer, die die Regierung von Präsident Lyndon Johnson als unmittelbare Notwendigkeit für eine massenhafte Truppenaufstockung im August 1964 anführte, wurde einer von den USA provoziert, der andere ereignete sich nie. Wenige bis gar keine Fragen wurden gestellt, als das Repräsentantenhaus und der Senat – mit nur zwei Gegenstimmen – dem Antrag zustimmten, der später als Gulf of Tonkin-Resolution bekannt wurde. Diese Auflagen nutzte Johnson und sein Nachfolger, Präsident Richard Nixon, um den Krieg fast ein Jahrzehnt lang auszuweiten. Bis Mitte 1969 gab es 543.400 US-Truppen in Vietnam. Es scheint offensichtlich, dass die wichtigste Lektion darin besteht, dass der Präsident und alle, die an Kriegsentscheidungen beteiligt sind, die Wahrheit sagen sollten. Doch wie die Präsidenten, die die USA in die Kriege Irak und Vietnam geführt haben, und Trumps tägliche Äußerungen zeigen, ist die Wahrheit eine häufige Verliererin. Dies erhöht die Notwendigkeit, dass der Kongress, die Öffentlichkeit und die Presse verlangen, vollständig über diese Entscheidungen informiert zu werden, die in ihrem Namen, mit ihrem Geld und mit dem Blut ihrer Söhne und Töchter getroffen werden. Im Irakkrieg starben 4.492 US-Militärangehörige und etwa 200.000 irakische Zivilisten. Im Vietnamkrieg starben 58.252 US-Militärangehörige, 1,1 Millionen vietnamesische Militärangehörige und erstaunliche 2 Millionen vietnamesische Zivilisten.
