Prawnik ujawnia 5 najczęściej używanych fraz przez kłamców — w tym kontrowersyjny „tagline of BS”
Zostawmy to prawnikowi, by mówił o tym, jak rozpoznawać dobrego kłamcę.\n\nTrial attorney Dan Cogdell z kancelarii Cogdell Law Firm w Houstonie ma ponad cztery dekady doświadczenia w obronie karnej, więc można powiedzieć, że wie sporo o kłamcach. W rozmowie z The Post ujawnił, że przeciętna osoba kłamie przynajmniej dwa do trzech razy dziennie, niezależnie od tego, czy się do tego przyzna.\n\n„Może to być białe kłamstwo. Może to być coś, co powiedziane z dobroci i nie z oszustwa, ale my wszyscy kłamiemy każdego dnia,” powiedział The Post.\n\n„ Jak się masz? ” „ W porządku. ” To jest f—ing lie,” podkreślił.\n\nAby wiedzieć, kto jest Pinokiem, w obecnie wiralnym na TikToku wideo, Cogdell ujawnił garść fraz, na które warto zwrócić uwagę.\n\nPierwszy fałszywy lead‑in? „As far as I can recall.”\n\nPodzielił się tym, że jeśli ktoś zaczyna zdanie od tej frazy, istnieje duże prawdopodobieństwo, że zwalnia tempo: „Sami wyłączają się od prawdy.”\n\nZauważył w klipie, że gdy kłamca przygotowuje i przetwarza te słowa przed ich wypowiedzeniem, „uzasadnia to, co zaraz powie.”\n\nDruga czerwona flaga, drażliwa dla Cogdell, to „to be honest.”\n\n„Jeśli mówisz teraz, że jesteś szczery, czy to znaczy, że nigdy wcześniej nie byłeś szczery?” zapytał w klipie.\n\nWedług Cogdell’a, trzecie ulubione przez kłamców wyrażenie to samouwierzające „I always have,” lub „I never have.” \n\n„Bardzo niewiele osób ma zawsze coś robiło lub nigdy czegoś nie robiło. Więc ja nigdy nie kłamałem, czy zawsze mówię prawdę? To tagline bulls–t,” stwierdził w wideo.\n\nCzwarta strategia stosowana przez oszustów to powtarzanie zadawanego pytania.\n\nCogdell podaje przykład niezaufanego współmałżonka, pytanego o miejsce pobytu, odpowiadając na „Honey, where’d you go last night?” odzwierciedlonym pytaniem „Um, where did I go last night?”\n\n„One dosłownie kupują czas, by wymyślić odpowiedź, którą uważają, że kupisz,” wyjaśnił.\n\nJednak, jak zauważyli niektórzy komentujący wideo, echolalia, czyli proces powtarzania pytania do osoby zadającej, to powszechny objaw wśród osób z ADHD.\n\nTak więc ostrożnie, jeśli ktoś używa tej taktyki wobec ciebie.\n\nPiąta i ostatnia fibryczna strategia to technika wycofywania i unikania.\n\nCogdell powiedział w The Post, że odpowiedź na pytanie „Did you go to a strip club last night?” nie z odpowiedzią, ale defensywny, odwracający uwagę język, jak „You don’t have anything better to do than wonder if I went to a strip joint?” jest znakiem rozpoznawczym długiej opowieści.\n\n„Jeśli odpychasz i unikasz, to prawdopodobnie jest to znak.”\n\nCogdell powiedział The Post, że jego lista nie jest absolutna ani w pełni skuteczna.\n\n„To są ogólne zasady i zawsze są wyjątki. Zależy to od kontekstu, od tego, jak dobrze znasz daną osobę i ich wzorce mowy. Nie ma nic konkretnego w tej liście, to tylko punkt wyjścia,” wyjaśnił.\n\nOprócz tych fraz Cogdell polega również na mowie ciała, aby identyfikować sygnały w rozmowie, nazywając sygnały niewerbalne „tak samo ważnymi jak sygnały werbalne.”\n\nA dla rekordów Cogdell liczy swoje własne kłamania wśród największych oszustów: „Prawnicy są największymi kłamcami na planecie,” powiedział The Post. „Praktyka sprzyja nieszczerości i premiuje kreatywność oraz rozciąganie prawdy. Szczególnie adwersarialny charakter postępowania skłania do nieprawdy.”\n\nI na jakim to przykładu w jego samym kłamstwie?\n\n„Kłamię, gdy nie mam wyboru i gdy myślę, że odpowiedź spowoduje więcej bólu niż prawda.”\n\nCo myślisz? Proszę zostawić komentarz.\n\nPrzyznaje cztery lata trzeźwości, które „zmniejszyły bazowy poziom mojego kłamania”, ale utrzymuje, że nigdy nie celowo nie skłamał w sądzie.\n\n„Czyżbym podniósł wątpliwość uzasadnioną i argumentował rzeczy, które były sensownymi wnioskami z dowodów? Oczywiście. Ale czy kiedykolwiek skłamałem świadomie lub nakłaniałem do składania zeznań pod przysięgą? Muszę powiedzieć, że mógłbym przejść ten test, ale inni mogą się nie zgodzić.”\n\nPodziel się swoim stanowiskiem. Proszę, trzymaj się naszych…
In This Article:
- Pierwsza czerwona flaga: „As far as I can recall”
- Druga czerwona flaga: „to be honest”
- Trzecia fraza: „I always have” lub „I never have”
- Czwarta strategia: powtarzanie pytania
- Piąta strategia: deflect‑and‑evade oraz echolalia
- Wykład Cogdell o własnym kłamstwie i jego granicach
- Refleksje i komentarze internautów
Pierwsza czerwona flaga: „As far as I can recall”
Pierwszy fałszywy lead‑in to „As far as I can recall.” Cogdell wyjaśnia, że jeśli ktoś zaczyna zdanie od tej frazy, istnieje duże prawdopodobieństwo, że zwalnia tempo: „Są oni we własnym zakresie dystansowani od prawdy.”\n\nZ klipu wynika, że gdy kłamca przygotowuje i przetwarza te słowa, zanim je powie, „uzasadnia to, co zaraz powie.”
Druga czerwona flaga: „to be honest”
„Jeśli powiesz teraz, że jesteś szczery, czy to znaczy, że nigdy wcześniej nie byłeś szczery?” zapytał w klipie.\n\nWedług Cogdell’a, to kolejna powszechna fraza stosowana przez osoby kłamiące.
Trzecia fraza: „I always have” lub „I never have”
„Bardzo niewiele osób ma zawsze coś robiło lub nigdy czegoś nie robiło. Więc ja nigdy nie kłamałem, czy zawsze mówię prawdę? To tagline bulls–t,” stwierdził w wideo.\n\n„Wszyscy, rzadko kto zawsze coś robił, albo nigdy czegoś nie robił.”
Czwarta strategia: powtarzanie pytania
Cogdell podaje przykład: when pytany o miejsce pobytu, odpowiada „Honey, where’d you go last night?” odzwierciedlone pytanie: „Um, where did I go last night?”\n\n„Są dosłownie kupują czas, by wymyślić odpowiedź” powiedział.
Piąta strategia: deflect‑and‑evade oraz echolalia
„Piąta i ostatnia fibryczna strategia to technika deflect‑and‑evade.” Cogdell powiedział w The Post, że odpowiedź na pytanie „Did you go to a strip club last night?” nie z odpowiedzią, ale defensywny, odwracający uwagę język, jak „You don’t have anything better to do than wonder if I went to a strip joint?” jest znakiem rozpoznawczym opowieści.\n\n„Jeśli odpychasz i unikasz, to prawdopodobnie to jest znak.”\n\nCogdell powiedział The Post, że jego lista nie jest absolutna ani w pełni skuteczna.\n\n„To są ogólne zasady i zawsze są wyjątki. Zależy to od kontekstu, od tego, jak dobrze znasz daną osobę i ich wzorce mowy. Nie ma nic konkretnego w tej liście, to tylko punkt wyjścia.”\n\nOprócz tych fraz Cogdell polega również na mowie ciała, identyfikując sygnały w rozmowie, nazywając je „tak samo ważnymi jak sygnały werbalne.”\n\nA dla rekordu Cogdell liczy własne kłamstewka wśród największych kłamców.\n\n„Prawnicy są największymi kłamcami na planecie,” powiedział The Post. „Praktyka sprzyja nieuczciwości i premiuje kreatywność i rozciąganie prawdy. W szczególności adwersarialny charakter postępowań skłania do nieprawdy.”
Wykład Cogdell o własnym kłamstwie i jego granicach
„Na jakich okolicznościach sam kłamię?” – pytamy.\n\n„Kłamię, gdy nie mam wyboru i gdy uważam, że odpowiedź spowoduje więcej bólu niż prawda.”— odpowiedział.\n\n„Co myślisz? Zostaw komentarz.”\n\nCogdell przyznaje cztery lata abstynencji, które „zmniejszyły bazowy poziom mojego kłamania” ale „utrzymuje, że nigdy nie celowo nie skłamał w sądzie.”\n\n„Czyżbym podniósł wątpliwość uzasadnioną i argumentował sensowne wnioski z dowodów? Oczywiście. Ale czy kiedykolwiek skłamałem świadomie lub nakłaniałem do składania zeznań pod przysięgą? Muszę powiedzieć, że mógłbym przejść ten test, ale inni mogą się nie zgodzić.”
Refleksje i komentarze internautów
„The recall bit may be an under oath / testimony marker for lies, but I’m more likely to distrust people who claim perfect recall. The others, I agree are warning signs. The repeat the question bit though, can swing both ways; some people are just careful to answer the question fully. It’s those who..." \n\n„Szczerze mówiąc, ten artykuł był interesujący, o ile mogę ocenić.”\n\n„Tak, o ile pamiętam, artykuł i komentarze były germane.”\n\n„Here is another....I am resigning to spend more time with my family.” – „Oto jeszcze inne… Rezygnuję, by spędzić więcej czasu z rodziną.”
