Passei uma década como ativista climático doutrinada e meu despertar veio após duas experiências que mudaram tudo
Lucy Biggers, ex-gerente de redes sociais, afirma ter sido manipulada pela ideologia das mudanças climáticas e decidiu alertar outras pessoas contra o que chama de uma ciência que não é verdade. Ela revelou que, nos seus 20 e poucos anos, foi uma das vozes mais fortes a soar o alarme sobre o aquecimento global e os esforços para controlar a pegada de carbono mundial. Hoje, já na casa dos 30, ela lança uma crítica contundente à vida que levou como ativista, dizendo que seus olhos foram abertos pelo que testemunhou durante a pandemia de Covid-19 e ao tornar-se mãe; estudiosos que desafiavam a ideia de que as emissões de dióxido de carbono humano estariam a destruir o planeta forneceram as provas de que precisava. Em um vídeo no X com mais de 500 mil visualizações, Biggers afirmou que a ideia de que o aquecimento é ruim para os humanos não se sustenta diante de qualquer escrutínio se olharmos para isso com honestidade.
In This Article:
Quem era Lucy Biggers e o que ela defendia
Como gerente de redes sociais, Lucy Biggers foi uma das vozes mais ativas do ativismo climático. Ela afirmou que, na altura, entrevistou figuras de destaque e apoiava ideias como o Green New Deal, proibições de canudos plásticos e de sacolas plásticas — tudo o que era visto como típico do ativismo climático. "Eu entrevistei a Greta Thunberg, eu já entrevistei a AOC [a deputada Alexandria Ocasio-Cortez], eu empurrei ideias como o Green New Deal, proibições de canudos plásticos, proibições de sacolas plásticas - qualquer coisa que você possa imaginar que seja o típico ativista climático, eu empurrei essas coisas", disse ela.
O despertar durante a Covid-19 e a paternidade
Biggers diz que começou a questionar o ativismo climático durante a pandemia de Covid-19 e após ter o seu primeiro filho, observando que, mesmo com o mundo quase parado durante mais de um ano, isso pouco reduziu as emissões climáticas. Ela mencionou ainda que descobriu que coisas como oleodutos poderiam ser mais seguros para o ambiente do que os comboios, e que proibições de plástico poderiam, na verdade, aumentar a pegada de carbono em comparação com alternativas alegadamente amigas do ambiente. "Não queria estar à morte num leito de morte a olhar para a verdade por causa do medo", explicou a antiga ativista. Ela leu livros que apresentaram uma visão mais complexa da ciência climática, ajudando-a a tornar-se uma 'climate realist'. O primeiro livro, Apocalypse Never, de Michael Shellenberger, defende que as previsões do apocalipse ambiental são exageradas e que o progresso ambiental já melhorou o mundo. O segundo, Unsettled, de Steve Koonin, explica as incertezas nos modelos climáticos atuais e desafia a ideia de uma crise catastrófica simples no futuro da Terra.
CO₂, ciência e educação sob fogo de controvérsia
Biggers disse que começou a ler livros que mostraram que a ciência climática é mais complexa e menos alarmista do que promovia há uma década. Ela argumenta que o CO₂ em níveis mais elevados não é necessariamente mau e que há benefícios, como uma maior greening global. "E o aumento do CO₂, temos visto a greening global subir entre 15 a 20 por cento em algumas áreas. As plantas têm melhores estações de cultivo porque o CO₂ é um alimento para as plantas, se te lembrares da tua aula de biologia," explicou Biggers. "E, portanto, essa ideia de que o CO₂ era inerentemente mau, eu também digo que é falso." Em novembro, o professor emérito de meteorologia do MIT, Richard Lindzen, falou à Daily Mail sobre a matemática básica por trás do que chamam de 'alarme climático', mostrando que o foco em reduzir emissões específicas como o CO₂ não produz as mudanças de temperatura mundiais que os defensores dizem que ocorrerão. Lindzen afirmou ainda que os níveis de CO₂ atuais precisam de mais ajuda para estimular o crescimento das plantas, reduzindo a necessidade de água e tornando possível alimentar bilhões de pessoas em regiões mais áridas. "Acho que estamos baixos em CO₂. Do ponto de vista geológico, é demasiado baixo. Mesmo o aumento do CO₂ que já vimos provavelmente aumentou a área arável em 30 a 40 por cento", afirmou. "Não estamos a causar a crise iminente que pensamos que estamos a sofrer", disse à Daily Mail. Biggers disse que abraçou o ativismo climático nos seus 20 anos porque sentia um forte sentido de pertença e de propósito ao fazer parte de um grupo que acreditava estar a lutar pela 'parte certa da história'. Após o nascimento do seu segundo filho, porém, Biggers passou a pensar que as crianças e os jovens de hoje são ensinados numa visão alarmista sobre as mudanças climáticas nas escolas, algo que chamou de excessivamente simplista e geradora de medo. "O oposto é verdadeiro. Vivemos numa altura realmente abundante, segura e próspera, e os humanos nunca tiveram mais escolhas do que têm agora", argumentou.
