Pasé una década como una activista climática lavada de cerebro, y mi despertar llegó tras dos experiencias que cambiaron mi vida
Una ex activista que afirma haber sido 'lavada de cerebro' por la ideología del cambio climático ha salido a advertir contra lo que ella llama una ciencia que simplemente no es verdadera. Lucy Biggers, gestora de redes sociales, reveló que, en sus 20s, fue una de las voces más fuertes que sonaban la alarma sobre el calentamiento global y los esfuerzos por vigilar la huella de carbono del mundo. «Entrevisté a Greta Thunberg, he entrevistado a AOC [Congresista Alexandria Ocasio-Cortez], empujé ideas como el Green New Deal, prohibiciones de pajillas, prohibiciones de bolsas de plástico — cualquier cosa que puedas imaginar que sea el activismo climático típico, empujé esas cosas», dijo. Ahora, en sus 30s, sin embargo, publicó una crítica mordaz de su vida anterior, afirmando que sus ojos se abrieron por lo que presenció durante la Covid-19 y al convertirse en madre, añadiendo que los científicos que cuestionaron la creencia de que las emisiones de CO₂ de origen humano estaban destruyendo el planeta suministraron la prueba que necesitaba. «Creo que esta idea de que el calentamiento es malo para los humanos no puede sostenerse ante ningún escrutinio si se mira con honestidad», dijo Biggers en un video visto en X más de 500,000 veces. Biggers afirmó que la Tierra ha estado en un periodo prolongado de calentamiento natural durante siglos, desde el fin de la llamada Pequeña Edad de Hielo en el siglo XVII, y que incluso el expresidente Thomas Jefferson documentó un clima más cálido en el siglo XVIII. El cambio climático es el término utilizado para describir el calentamiento de la Tierra, principalmente como resultado de la actividad humana, como la quema de carbón, petróleo y gas. Científicos y activistas climáticos han advertido que este calor extra podría provocar tormentas más extremas, subidas del nivel del mar que inundan ciudades y veranos más calurosos que dificulten la producción de alimentos en todo el mundo, todo ello dentro de los próximos 25 años.
In This Article:
- Una década de activismo intenso y entrevistas con Greta Thunberg y AOC
- El despertar tras la Covid-19 y la maternidad que cambian su visión
- Lecturas que cambiaron su visión: Apocalypse Never y Unsettled
- CO₂ como chivo expiatorio y la visión de Lindzen
- De activista a realista climática y la preocupación por la educación de los jóvenes
- Conclusión: hacia un debate más honesto sobre el clima
Una década de activismo intenso y entrevistas con Greta Thunberg y AOC
En su juventud, Lucy Biggers fue una de las voces más fuertes que sonaban la alarma sobre el calentamiento global y los esfuerzos para vigilar la huella de carbono del mundo. «Entrevisté a Greta Thunberg, he entrevistado a AOC [Congresista Alexandria Ocasio-Cortez], empujé ideas como el Green New Deal, prohibiciones de pajillas de plástico, prohibiciones de bolsas de plástico — cualquier cosa que puedas imaginar que sea el activismo climático típico, empujé esas cosas», afirmó. Ahora, en sus 30s, ha publicado una crítica contundente de su vida anterior, afirmando que sus ojos se abrieron por lo que presenció durante la Covid-19 y al convertirse en madre, añadiendo que los científicos que cuestionaron la creencia de que las emisiones de CO₂ de origen humano estaban destruyendo el planeta suministraron la prueba que necesitaba. "Creo que esta idea de que el calentamiento es malo para los humanos no puede sostenerse ante ningún escrutinio si se mira con honestidad", dijo Biggers en un video visto en X con más de 500,000 reproducciones. (Texto traducido para mantener el sentido, manteniendo las citas).
El despertar tras la Covid-19 y la maternidad que cambian su visión
Ahora en sus 30s, Biggers publicó una crítica mordaz a su vida anterior, afirmando que sus ojos se abrieron por lo que vivió durante la pandemia de Covid-19 y al convertirse en madre, añadiendo que los científicos que cuestionaron la creencia de que las emisiones de CO₂ de origen humano estaban destruyendo el planeta aportaron la prueba que necesitaba. «Creo que esta idea de que el calentamiento es malo para los humanos no puede sostenerse ante ningún escrutinio si se mira con honestidad», dijo Biggers en un video visto en X más de 500,000 veces. Biggers afirmó que la Tierra ha estado en un periodo prolongado de calentamiento natural durante siglos, desde el final de la llamada Pequeña Edad de Hielo en el siglo XVII, y que incluso el expresidente Thomas Jefferson documentó un clima más cálido en el siglo XVIII. El cambio climático es el término utilizado para describir el calentamiento de la Tierra, principalmente como resultado de la actividad humana, como la quema de carbón, petróleo y gas. Los científicos y activistas climáticos han advertido que este calor extra podría provocar tormentas más extremas, subida de los niveles del mar que inundan ciudades, y veranos más cálidos que dificulten la producción mundial de alimentos, todo ello en las próximas dos décadas.
Lecturas que cambiaron su visión: Apocalypse Never y Unsettled
Después de estas dudas, Biggers leyó libros que mostraban que la ciencia climática es más compleja y menos alarmante de lo que había promovido. El primer libro, Apocalypse Never de Michael Shellenberger, argumenta contra las predicciones apocalípticas y resalta cómo el progreso ambiental ya ha mejorado el mundo. El segundo libro, Unsettled de Steve Koonin, explica las incertidumbres en los modelos y datos climáticos actuales, desafiando la idea de una crisis catastrófica simple en el futuro de la Tierra.
CO₂ como chivo expiatorio y la visión de Lindzen
«¿Qué opinas de los activistas climáticos que ahora afirman que la ciencia detrás de su causa es engañosa?» Biggers (en la imagen) admitió haber sido una activista climática destacada hace una década, trabajando con defensores climáticos progresistas como Greta Thunberg y Alexandria Ocasio-Cortez. Los defensores del clima han señalado las emisiones de carbono como la principal causa del calentamiento global, pero los escépticos dicen que el dióxido de carbono en realidad ayuda a la vida de las plantas. «Y el aumento en CO₂, hemos visto el verdor global subir entre el 15 y el 20 por ciento en algunas áreas. Las plantas tienen mejores temporadas de crecimiento porque CO₂ es un alimento para las plantas, si recuerdas de la clase de biología», explicó Biggers. «Y así esta idea de que CO₂ era intrínsecamente malo, también la rechazo por completo». En noviembre, Richard Lindzen, Profesor Emérito de Meteorología del MIT, dijo en Daily Mail: «We are not causing the imminent crisis that we think that we are.» Lindzen explicó la matemática básica detrás de la 'alarma climática', revelando que el énfasis en reducir emisiones específicas como CO₂ no produce los cambios de temperatura mundiales que los defensores dicen que provocarán. «Además, hoy en día los niveles de CO₂ requieren aún más ayuda para favorecer el crecimiento de las plantas, lo que reduciría su necesidad de agua y permitiría alimentar a miles de millones de personas en regiones más áridas.»
De activista a realista climática y la preocupación por la educación de los jóvenes
Biggers dijo que abrazó el activismo en sus 20s porque sintió un fuerte sentido de pertenencia y propósito al formar parte de un grupo que creía que luchaba por «el lado correcto de la historia». Tras el nacimiento de su segundo hijo, Biggers se preocupó de que los niños y jóvenes hoy sean educados con una visión alarmista del cambio climático en las escuelas, que ella tildó de excesivamente simplista y que induce miedo. «La opuesta es cierta. Vivimos en una época realmente abundante, segura y próspera, y los humanos nunca han tenido más opciones que ahora», afirmó.
Conclusión: hacia un debate más honesto sobre el clima
En resumen, el viaje de Biggers desde activista hasta realista climática invita a mirar los datos con cautela y a cuestionar certezas absolutas, buscando un debate más matizado sobre el clima y sus efectos en la vida cotidiana.
