On interdit aux mineurs d'aller en boîtes de nuit, de jouer et d'avoir des relations sexuelles — alors pourquoi leur donner des smartphones et les lâcher dans l'univers tordu des réseaux sociaux
Aucun parent ne cherche à échouer pour son enfant. Nous faisons tous de notre mieux avec les informations dont nous disposons – et personne ne devrait avoir à vivre avec le regret de la manière dont il a élevé ses fils et ses filles. Pourtant, ces derniers temps, de plus en plus de parents me disent la même chose. « Si seulement ils n'avaient pas offert ce premier smartphone. Si seulement ils avaient attendu un peu plus. » Bien sûr, ils pensaient faire ce qu'il fallait – garder leurs enfants connectés avec leurs amis et leur famille, et les garder en sécurité lorsqu'ils sortent. Il y a une génération, ils n'auraient jamais imaginé un monde dans lequel leur enfant de dix ans pourrait tomber sur du contenu violent ou sexuel explicite avant le petit-déjeuner, ou passer plus de temps à défiler sur l'écran qu'à jouer avec des amis. Et pourtant, discrètement et insidieusement, cela est devenu la norme. Non pas parce que les parents cessent de se soucier, mais parce que le monde numérique dans lequel vivent les enfants a pris de l'avance sur nos lois, nos garde-fous et nos normes sociétales. Les dangers dans cet environnement n'auraient pas pu être plus réels – ou plus graves. Les infractions d'atteinte à la sécurité des mineurs en ligne (grooming) ont augmenté fortement ces dernières années. Les jeunes sont régulièrement exposés à des vidéos violentes, à de la pornographie extrême, au misogynie, au racisme et à du contenu qui promeut l'automutilation ou les troubles alimentaires. Je n'oublierai jamais l'histoire d'un parent qui m'a raconté avoir invité le camarade de huit ans de son fils à une soirée pyjama, ignorant qu'il avait apporté sa tablette iPad. Ils ne l'ont découvert que le lendemain lorsque leur jeune fils, anxieux et bouleversé, a révélé que son ami lui avait montré du contenu pornographique choquant sur la tablette. Des milliers de parents m'ont confié voir leurs enfants d'âge primaire se retirer dans leur monde – découvrant plus tard que c'était parce qu'ils avaient été victimes d'un harcèlement épouvantable sur les groupes WhatsApp de l'école. Personne ne souhaiterait consciemment exposer son enfant à cela. Pourtant, la pression intense – souvent venue des enfants eux-mêmes – pour obtenir des smartphones et un accès illimité aux réseaux sociaux signifie que beaucoup de parents se sentent sans autre choix. Mais nous faisons face à une prise de conscience longue attendue sur le fait que les enfants auraient peut-être dû être privés d'accès à ces plateformes.
Le danger réel: quand les contenus violents et l'intimidation s'installent dans la poche
Les dangers dans cet environnement ne pourraient être plus réels – ou graves. Les infractions d'atteinte à la sécurité des mineurs en ligne (grooming) ont augmenté fortement ces dernières années. Les jeunes sont régulièrement exposés à des vidéos violentes, à de la pornographie extrême, au misogynie, au racisme et à du contenu qui promeut l'automutilation ou les troubles alimentaires. Je n'oublierai jamais l'histoire d'un parent qui m'a raconté avoir invité le camarade de huit ans de son fils à une soirée pyjama, ignorant qu'il avait apporté sa tablette iPad. Ils ne l'ont découvert que le lendemain lorsque leur jeune fils, anxieux et bouleversé, a révélé que son ami lui avait montré du contenu pornographique choquant sur la tablette. Des milliers de parents m'ont confié voir leurs enfants d'âge primaire se retirer dans leur monde – découvrant plus tard que c'était parce qu'ils avaient été victimes d'un harcèlement épouvantable sur les groupes WhatsApp de l'école. Personne ne souhaiterait consciemment exposer son enfant à cela. Pourtant, la pression intense – souvent venue des enfants eux-mêmes – pour obtenir des smartphones et un accès illimité aux réseaux sociaux signifie que beaucoup de parents se sentent sans autre choix.
La controverse politique et le débat sur l'âge des réseaux: des lois à l'épreuve du quotidien
Aujourd'hui, nous faisons face à une prise de conscience longue attendue sur la question de savoir si les enfants auraient dû ou non avoir accès à ces plateformes. Le mois dernier, l'Australie a introduit une législation majeure interdisant les réseaux sociaux pour les moins de 16 ans. Cette mesure a mis la question au premier plan et a galvanisé des millions de parents et de militants comme moi. Selon les recherches d'Ofcom de 2024, près d'un quart des enfants britanniques âgés de cinq à sept ans possèdent un smartphone. Un tiers d'entre eux utilisent les réseaux sociaux sans supervision, et jusqu'à la moitié regardent des contenus diffusés en direct sur des plateformes comme TikTok. Le Premier ministre Sir Keir Starmer a admis la semaine dernière : « Nous devons mieux protéger les enfants. Toutes les options sont sur la table en ce qui concerne les protections supplémentaires que nous pouvons mettre en place. » Ce fut bienvenu, mais insuffisant – des mots rassurants ne suffisent plus. Des centaines de milliers de parents exhortent les députés à aller plus loin – et à mettre en œuvre une interdiction totale des réseaux sociaux pour les moins de 16 ans. La chef conservatrice Kemi Badenoch a annoncé la semaine dernière qu'elle suggérerait une telle interdiction, déclarant que l'utilisation des applications de réseaux sociaux « corrèle assez fortement » avec les problèmes de santé mentale chez les moins de 16 ans. Et tout juste hier, plus de 60 députés du Labour ont écrit à Sir Keir pour soutenir une législation visant à interdire les réseaux sociaux pour les enfants. « Ces plateformes sont conçues pour les adultes. Une grande partie du contenu est manifestement inadaptée pour les enfants. » Je crois que nous devrions être capables d'éduquer les enfants dans le monde numérique comme nous le faisons dans le monde réel. Nous n'autorisons pas les mineurs à aller en boîtes de nuit ou à entrer dans des maisons de jeux d'argent. Nous fixons des limites d'âge pour les films violents ou X au cinéma – et les jeunes ne peuvent pas acheter d'alcool, de cigarettes ou de vapes. Les enfants sont protégés dans le monde réel, avec des règles et une supervision: chaque professeur de musique, chaque entraîneur sportif ou travailleur jeunesse exige une vérification DBS. Et pourtant, nous remettons à nos enfants un smartphone et retirons presque toutes ces protections. Il n'y a pas de contrôles de sécurité significatifs – juste l'Ouest sauvage d'Internet. Ceux qui soutiennent une interdiction des moins de 16 ans – et plus de 200 000 ont envoyé des lettres à leurs députés au cours des cinq derniers jours seulement – ne sont pas marginaux. En vérité, ils ne le sont pas. Daisy Greenwell croit qu'il faut des limites claires qui reflètent la puissance et la pénétration croissantes des plateformes en ligne ; ils réagissent, raisonnablement, à ce qu'ils voient chez eux et dans les écoles. Deux ans plus tôt, j'ai publié un message sur Instagram exprimant mes inquiétudes que les enfants dans la classe de ma fille de huit ans avaient déjà des smartphones, et sur mon souhait de retarder cet achat pour elle. Ce post est devenu viral. De ce post est né Smartphone Free Childhood (SFC). Aujourd'hui, 173 000 parents ont signé notre Pacte des Parents – un accord collectif pour retarder l'obtention d'un smartphone chez l'enfant jusqu'à au moins quatorze ans. Plus de 400 000 parents font partie des communautés SFC, et des groupes existent dans 42 pays. C'est un mouvement citoyen entièrement apolitique, reflétant une préoccupation répandue sur l'impact de cette technologie non testée sur les jeunes esprits. Sous une règle dépassée de 1998, les entreprises de réseaux sociaux ne sont pas supposées permettre à des utilisateurs de moins de 13 ans. Le résultat est clair. L'élève britannique moyen de 12–15 ans passe désormais cinq heures et demie par jour sur son téléphone – presque l'équivalent d'un emploi à temps plein. Les taux d'anxiété, d'automutilation et de dépression augmentent. Le temps passé avec des amis hors ligne a chuté. Les seules gagnantes de tout cela sont les entreprises technologiques. Pas les enfants. Pas les parents. Pas les familles. Cela doit changer – et élever l'âge à 16 ans est le point de départ. Daisy Greenwell est directrice de Smartphone Free Childhood.
