Non vietiamo smartphone ai minori ma li lasciamo liberi nel mondo contorto dei social
Nessun genitore vuole fallire nel proprio compito. Facciamo tutti del nostro meglio con le informazioni a disposizione – e nessuno dovrebbe vivere con il rimpianto di come ha cresciuto i propri figli. Eppure negli ultimi tempi sempre più genitori mi hanno detto la stessa cosa. Se solo non avessero consegnato quel primo smartphone. Se solo avessero aspettato un po’ di più. Naturalmente credevano di fare la cosa giusta – mantenere i loro figli in contatto con amici e parenti, e al sicuro quando sono fuori casa. Una generazione fa, non avrebbero mai potuto immaginare un mondo in cui il loro diecienne potrebbe imbattersi, prima di colazione, in contenuti violenti o sessualmente espliciti, o trascorrere più tempo a scorrere senza scopo da soli che a giocare con gli amici. Eppure, silenziosamente e insidiosamente, questo è diventato normale. Non perché i genitori abbiano smesso di preoccuparsi, ma perché il mondo digitale in cui i bambini vivono ora ha preso il largo rispetto alle nostre leggi, ai nostri protezioni e alle norme sociali. I pericoli in quel tipo di ambiente non potrebbero essere più reali – o gravi. I reati di grooming online sono aumentati in modo marcato negli ultimi anni. I giovani sono regolarmente esposti a contenuti violenti, pornografia estrema, misoginia, razzismo e contenuti che promuovono l'autolesionismo o i disturbi alimentari. Non dimenticherò mai la storia di un genitore che mi ha raccontato di aver invitato a casa una compagna di suo figlio di otto anni, senza rendersi conto che aveva portato con sé l’iPad. I giovani sono regolarmente esposti a contenuti violenti, pornografia estrema, misoginia, razzismo e contenuti inquietanti. Lo hanno scoperto solo la mattina seguente, quando il loro figlioletto, ansioso e turbato, ha rivelato che un amico gli aveva mostrato contenuti pornografici disturbanti sul tablet. Innumerevoli genitori mi hanno raccontato di aver visto i propri figli in età scolare primaria ritirarsi in se stessi – scoprendo poi che era perché erano stati vittime di gravi bullismo sui gruppi WhatsApp scolastici. Nessun genitore sceglierebbe consapevolmente questa esposizione per il proprio figlio. Eppure la pressione intensa – spesso proveniente dai bambini stessi – di ottenere smartphone, e con loro l’accesso illimitato ai social media, fa sì che molti genitori sentano di avere poche scelte. Ma ora siamo di fronte a un conto alla rovescia atteso da tempo su se i bambini avessero mai dovuto avere accesso a queste piattaforme.
In This Article:
Pericoli reali: grooming online, contenuti violenti ed estremi e bullismo sui gruppi WhatsApp scolastici
Il pericolo è reale e concreto. Online, i rischi non sono astratti: i reati di grooming crescono, i ragazzi sono esposti a filmati violenti, pornografia estrema, misoginia, razzismo e contenuti che promuovono autolesioni o disturbi alimentari. Non dimenticherò mai la storia di un genitore che mi ha raccontato di aver invitato a casa l’amico di otto anni di suo figlio, ignaro che avesse portato con sé l’iPad. I giovani scoprono il contenuto disturbante sul tablet e zaino dopo la notte i bambini rischiano di portarsi dietro ferite invisibili. Innumerevoli genitori hanno visto i propri figli della scuola primaria ritirarsi in sé stessi, scoprendo poi che era dovuto al bullismo terrificante sui gruppi WhatsApp della scuola. Nessun genitore vorrebbe questa esposizione per il proprio figlio.
La domanda di nuove norme: età, divieti e l’ombra di una rivoluzione legislativa
La scorsa settimana l’Australia ha introdotto una legislazione fondamentale che vieta i social media ai minori di 16 anni. La politica ha portato la questione al centro dell’attenzione e ha galvanizzato milioni di genitori e sostenitori come me. Secondo una ricerca Ofcom del 2024, quasi un quarto dei bambini britannici di età compresa tra cinque e sette anni possiede ora uno smartphone. Un terzo di questi usa i social media senza supervisione, e fino alla metà guarda contenuti trasmessi in diretta su piattaforme come TikTok. Il Primo Ministro Sir Keir Starmer ha ammesso la scorsa settimana: "Dobbiamo proteggere meglio i bambini. Tutte le opzioni sono sul tavolo in relazione a quali ulteriori protezioni possiamo mettere in atto." Stiamo ora affrontando un conto alla rovescia su se i bambini dovessero mai aver avuto accesso a queste piattaforme. È stato accolto con favore, ma deludente – le parole di conforto non bastano più. Centinaia di migliaia di genitori stanno ora esortando i membri del Parlamento a fare di più – e a attuare un divieto totale dei social media per i minori di 16 anni. La leader conservatrice Kemi Badenoch ha annunciato la scorsa settimana che proporrà tale divieto, affermando che l’uso delle app di social media "si correla piuttosto fortemente" ai problemi di salute mentale nei minori di 16 anni. E proprio ieri, più di 60 deputati laburisti hanno scritto a Sir Keir sostenendo una legislazione per vietare i social media ai bambini. Queste piattaforme sono progettate per gli adulti. Gran parte dei contenuti su di esse è palesemente inappropriata per i bambini. Penso che dovremmo essere in grado di educare i figli nel mondo digitale come facciamo in quello reale. Non permettiamo agli adolescenti minorenni di andare in discoteca o nelle sale scommesse. Imponiamo limiti di età per film violenti o X-rated al cinema – e i giovani non possono comprare alcol, sigarette o sigarette elettroniche. I bambini sono protetti nel mondo reale, con regole chiare e supervisione: ogni insegnante di musica, allenatore sportivo o assistente giovanile deve sostenere un controllo DBS (Disclosure and Barring Service). Eppure diamo ai nostri figli uno smartphone e rimuoviamo quasi tutte queste protezioni. Non ci sono controlli di sicurezza significativi – solo il Far West di Internet. Coloro che sostengono un divieto dei social media per i minori di 16 anni – e oltre 200.000 hanno inviato lettere ai loro parlamentari in soli cinque giorni – vengono talvolta liquidati come estremisti, grazie al lobby vocale dei Big Tech per i "diritti digitali" e la "libertà online". In verità non lo sono.
Dai margini al movimento: come è nata Smartphone Free Childhood e cosa sta cambiando
Daisy Greenwell ritiene che servano confini chiari che riflettano quanto siano potenti e pervasive le piattaforme online. Rispondono, con buon senso, a ciò che vedono accadere nelle loro case e nelle scuole. Alcune organizzazioni benefici sostengono che un cosiddetto 'divieto totale' creerebbe un falso senso di sicurezza spingendo i bambini verso angoli più bui e meno regolamentati di Internet. Tale affermazione non resiste all’esame critico. I danni di cui i genitori sono preoccupati non sono nascosti su siti oscuri. Esistono già, su larga scala, sulle piattaforme più grandi – Facebook, Instagram, X e Snapchat – in post video, messaggi diretti, livestream e feed di raccomandazioni e algoritmi progettati per massimizzare l’engagement, non il benessere. Pensiamo a come funzionano in realtà i social media. Queste piattaforme sono irresistibili perché tutti sono lì. Se i amici di un bambino non ci sono, l’incentivo a unirsi crolla. Ecco perché contano limiti di età chiari e collettivi: riaprono la norma invece di lasciare ai genitori la sola lotta contro la pressione dei pari. Naturalmente alcuni ragazzi cercheranno di aggirare le regole. Come ha riferito il Daily Mail la scorsa settimana, gli adolescenti in Australia ricorrono a copiare i dettagli della patente dei genitori per aprire account sui social media, oppure fanno facce per dare loro una falsa età e ingannare il software di verifica. È inevitabile che i giovani cerchino modi per aggirare un divieto. Ma questo non significa che il divieto sia sbagliato di principio. Se lo fosse, non avremmo leggi affatto. Altri oppositori sostengono che questa politica creerà un "cliff edge" in cui gli adolescenti saranno improvvisamente esposti al brutto mondo dei social media non appena compiono 16 anni. Ma questo argomento può essere applicato a qualsiasi legge sull’età del consenso. In un’intervista del weekend, Ian Russell – la cui figlia Molly è morta per suicidio all’età di 14 anni, con una perizia che ha rilevato che i contenuti riguardanti l’autolesionismo che aveva visto online hanno contribuito alla sua morte – ha sostenuto che la legislazione online esistente è sufficiente e che un divieto sarebbe un "sussurrone" (sledgehammer) nell’approccio. Ogni genitore riconosce la terribile perdita di Ian e il lavoro incessante che ha svolto per migliorare la sicurezza online. La sua voce merita rispetto. Ma su questa questione, molti genitori non sono d’accordo. Le leggi esistenti possono sembrare robuste sulla carta, ma non si sono tradotte in protezioni significative nella vita quotidiana dei bambini. Quello che serve sono confini chiari che riflettano quanto siano potenti e pervasive queste piattaforme. Due anni fa ho scritto un post su Instagram sulle mie preoccupazioni che i bambini nella classe di mia figlia di otto anni avessero già smartphone, e su come volevo ritardarne l’acquisto per lei. Ha toccato un nervo scoperto ed è diventato virale. Da quel post è nato Smartphone Free Childhood (SFC). Oggi 173.000 genitori hanno firmato il nostro Parent Pact – un accordo collettivo per ritardare l’acquisto di uno smartphone per i propri figli finché non abbiano almeno 14 anni. Oltre 400.000 genitori fanno parte delle comunità SFC, e i gruppi esistono ora in 42 paesi. È un movimento completamente apolitico, dal basso, che riflette la diffusa preoccupazione sull’impatto di questa tecnologia non testata sulle giovani menti. Sotto una regola del 1998, le aziende dei social media non dovrebbero permettere agli utenti sotto i 13 anni. Il risultato è evidente. Il 12-15enne medio britannico passa ora cinque ore e mezza al giorno sul telefono – quasi l’equivalente di un lavoro a tempo pieno. I tassi di ansia, autolesionismo e depressione sono in aumento. Il tempo trascorso con gli amici offline è crollato. Le uniche persone che guadagnano da tutto questo sono le aziende tecnologiche. Non i bambini. Non i genitori. Non le famiglie. Questo deve cambiare – e alzare l’età a 16 anni è il punto di partenza. Daisy Greenwell è direttrice di Smartphone Free Childhood.
