Najważniejszy artefakt wszech czasów: dlaczego skrzynka z kośćmi brata Jezusa budzi najgłębsze kontrowersje
Dziś przenosimy się do Jordanu, Jerozolimy i Waszyngtonu, gdzie od dekad toczy się spór o jeden z najważniejszych artefaktów w historii chrześcijaństwa. James Ossuary, pierwszowieczna skrzynka z piaskowca z I wieku, została opisana jako 'najważniejszy artefakt, jaki kiedykolwiek znaleziono' z czasów Chrystusa. Ossarium to zyskało globalny rozgłos w 2002 roku, kiedy zaprezentowano je w Waszyngtonie, uznając za pierwszy potencjalny fizyczny dowód istnienia Jezusa. Inskrypcja w aramejskim brzmi: 'Ya'akov bar Yosef achui de Yeshua', co znaczy 'James, syn Józefa, brat Jezusa'. Ponieważ imiona odpowiadają bratu Jezusa i jego ojcu, wielu spekuluje, że skrzynka ta niegdyś zawierała kości Jamesa Sprawiedliwego, pierwszego lidera wspólnoty chrześcijańskiej w Jerozolimie po ukrzyżowaniu. Inskrypcja wywołała falę kontrowersji i debat na całym świecie, pytając: czy część 'brat Jezusa' jest autentyczna? – W moim przekonaniu dowody sugerują, że James Ossuary jest prawdziwą skrzynką na kości z pierwszego wieku CE i że cała inskrypcja jest autentyczna, – powiedział architektBryan Windle Daily Mail.
In This Article:
- Ossarium Jamesa jako kontrowersyjny artefakt z I wieku z inskrypcją o Jamesie, synu Józefa, bracie Jezusa
- Pochodzenie i historia odkrycia
- Sądowy spór i decyzje: proces, wyrok i reakcje
- Współczesne analizy i rosnąca wiarygodność autentyczności
- Związek Jamesa z grobem Talpiot i ostateczne pytania
- Podsumowanie: kontrowersje trwają, ale nowoczesne testy wzmacniają wiarę w autentyczność
Ossarium Jamesa jako kontrowersyjny artefakt z I wieku z inskrypcją o Jamesie, synu Józefa, bracie Jezusa
Chociaż James Ossuary został uznany za autentyczny pod względem samego kontekstu czasowego, inskrypcja budzi poważne wątpliwości. Tekst brzmi: Ya'akov bar Yosef achui de Yeshua – James, syn Józefa, brat Jezusa – i stał się centralnym elementem sporów na temat tego, czy kostna skrzynka rzeczywiście zawierała kości brata Jezusa. We wstępnym okresie zwracano uwagę, że imiona na inskrypcji odpowiadają postaciom z Nowego Testamentu, co doprowadziło do spekulacji o tym, że spoczywa w niej relikwie Jamesa Sprawiedliwego. Jak podaje Daily Mail, "In my view, the evidence suggests the James Ossuary is a legitimate first-century CE bone box and that the entire inscription is authentic." Jednak wśród naukowców trwają interpretacyjne wątpliwości: "The evidence hinges on whether the letters of the second half of the inscription 'match' the first half, and whether the 'patina' of ageing is the same across both halves."
Pochodzenie i historia odkrycia
Sama skrzynka nie została odnaleziona w formalnej wykopaliska, lecz pojawiła się na rynku antyków w latach 70. XX wieku. Dokładne miejsce pierwotnego odkrycia pozostaje nieznane, ale najprawdopodobniej została wydobyta w rejonie Jerozolimy lub na Zachodnim Brzegu, gdzie w czasach rzymskich znajdowały się liczne grobowce z ossuariami. To właśnie kontekst pochodzenia, a także sposób, w jaki trafiła do publicznej świadomości, stał się jednym z punktów zapalnych sporu. W 2003 roku jej właściciel, Oded Golan, został oskarżony o sfałszowanie inskrypcji, włącznie z częścią 'brat Jezusa', oraz o podrobienie patyny, by nadać artefaktowi wygląd starożytności. Po długim procesie Golan został uniewinniony, chociaż Izraelskie Muzeum Archeologiczne (IAA) uznało ossarium za falsyfikat 18 czerwca 2003 roku. Golan twierdzi, że decyzja ta została podjęta bez odpowiednich badań. Golan nabył ossarium w latach 70. od handlarzy w Jerozolimie i na Zachodnim Brzegu, ujawniając go trzy dekady później.
Sądowy spór i decyzje: proces, wyrok i reakcje
Golań został uniewinniony po długim procesie, a Izraelska Administracja ds. Starożytności (IAA) utrzymywała, że jest to falsyfikat. Windle przyznaje trudności w udowodnieniu autentyczności: – "It is admittedly problematic that the James Ossuary was not discovered in a controlled archaeological excavation but surfaced through the antiquities market, complicating definitive authentication. – "However, expert testimony presented by proponents of forgery collapsed under cross-examination at the forgery trial associated with the artifact." Po procesie Golan powiedział: 'The hot-air balloon released by the prosecution and the IAA has finally popped.' Sędzia dodał, że wyrok nie oznacza automatycznie autentyczności inskrypcji ani że została ona napisana 2000 lat temu. Windle zauważa późniejsze analizy, które, według niego, wspierają autentyczność: – 'W skrócie, wierzę, że skrzynka Jamesa przechowała kości Jamesa, który w I wieku był znany jako 'brat Jezusa'.'
Współczesne analizy i rosnąca wiarygodność autentyczności
Po procesie Windle stwierdził: 'The court has said its word and unequivocally determined that all the attempts to label others forgers were refuted in entirety.' Dalsze analizy potwierdziły niektóre z założeń: 'The evidence hinges on whether the letters of the second half of the inscription 'match' the first half, and whether the 'patina' of ageing is the same across both halves.' Naukowcy podkreślają, że badania wskazują na obecność starożytnej patyny w literach zarówno w pierwszej, jak i drugiej połowie inskrypcji. Bryan Windle podsumowuje: – 'In summary, I believe the ossuary once held the bones of James, who was known in the first century as the 'brother of Jesus,' a designation also attested by Josephus (Antiquities 20.9.1).' W kontekście innych hipotez pojawiły się teorie, że James Ossuary mogło być jednym z dziesięciu ossua riów grobowca Talpiot odkrytego w 1980 roku w Jerozolimie, łączącym postać Jezusa z rodziną. Jednak wielu archeologów odrzuca tę koncepcję z powodu różnic w wymiarach i stylu w porównaniu z innymi ossuarami z Talpiota.
Związek Jamesa z grobem Talpiot i ostateczne pytania
Główna teza o tym, że James Ossuary może być „brakiem” dziesiątego ossuary grobowca Talpiota, budzi zainteresowanie, ale i kontrowersje. Talpiot tomb, odkryty w 1980 roku podczas prac na placu budowy w Jerozolimie, zawierał dziesięć ossuariów z imionami takimi jak Jezus, Maryja i Józef. Niektórzy sugerują powiązanie Jamesa z tym grobem, lecz wielu archeologów odrzuca tę teorię, ponieważ wymiary i styl Jamesa Ossuary różnią się od pozostałych, co z kolei czyni rzekome pochodzenie z tego grobu mało prawdopodobnym. Spór trwa, ale Windle podkreśla, że nowoczesne testy wzmacniają argumenty za autentycznością: – 'Claims that the latter part of the inscription ('brother of Yeshu'a [Jesus]') was added later have been undermined by further testing that demonstrates the presence of ancient patina in letters in both portions of the inscription,' he said. – 'In summary, I believe the ossuary once held the bones of James, who was known in the first century as the 'brother of Jesus,' a designation also attested by Josephus (Antiquities 20.9.1).' W świetle tych badań kontrowersje pozostają, ale rośnie przekonanie, że artefakt ten może być kluczem do zrozumienia wczesnego chrześcijaństwa i życia rodziny Jezusa.
Podsumowanie: kontrowersje trwają, ale nowoczesne testy wzmacniają wiarę w autentyczność
Spór o James Ossuary pozostaje żywy. W miarę jak nowe analizy i testy porównawcze stają się dostępne, zwolennicy autentyczności wskazują na rosnącą wiarygodność. Windle podsumowuje: – 'In my view, the James Ossuary is a legitimate first-century CE bone box and the entire inscription is authentic.' – 'Claims that the latter part of the inscription was added later have been undermined by further testing that demonstrates the presence of ancient patina in letters in both portions of the inscription.' Ostateczny wyrok wciąż pozostaje przedmiotem debaty; to, co pozostaje niepodważalne, to bogactwo kontekstu historycznego, możliwości rekonstruowania życia rodzin Jezusa i jedności tych opowieści z naszym rozumieniem I wieku. Ja, jako autor tej opowieści, widzę w tym odzwierciedlenie nieustannego poszukiwania prawdy w świecie starożytnych artefaktów.
