Millionen gegen Putins Drohnen: NATOs Verteidigungs-Preis steigt ins Unermessliche
Nach einer Reihe von Durchbrüchen russischer Drohnen und Flugzeuge in den NATO-Luftraum verstärken die Mitgliedstaaten ihre Verteidigung. Die Kosten für Raketenabwehrsysteme und Abfangraketen steigen in die Millionen und stellen die Belastbarkeit der Allianz auf die Probe. Nur wenige Wochen zuvor schossen Polen und seine NATO-Verbündeten bis zu 19 Shahed-Drohnen ab, die polnischen – und damit NATO–Raum durchquerten. Frank Rose, ehemaliger Assistant Secretary of State for Arms Control, Verification and Compliance unter Präsident Obama, sagte: «Sie reagierten schnell und effektiv auf den Einbruch.»
In This Article:
Drohne vs. Abwehr: Wer bezahlt den höheren Preis?
Die Kosten pro Drohne sind umstritten. CSIS schätzt die Produktionskosten einer Shahed-Drohne auf rund 30.000 £; Berichte nennen auch 15.000 £ bis 60.000 £. Die Sidewinder AMRAAM-Abfangraketen, die von Polen und seinen NATO-Partnern eingesetzt wurden, kosten laut Mirror US 225.000 £ bis 300.000 £ pro Stück. Laut der US-Behörde sanktionierte Budgets ist der Preis pro Interceptor auch im US-Verteidigungshaushalt relativ hoch; Patriot-Missile-Interceptors kosten Berichten zufolge 775.000 £ pro Exemplar – CSIS lässt den Preis in einigen Schätzungen sogar bei rund 3 Mio. £ pro Rakete vermuten. Der Mirror US betont zudem: Die Kosten für die Abfangraketen liegen damit mehr als das Zehnfache der teuersten Schätzungen der Drohnenproduktion. Frank Rose erinnert: «Wir verschieben Millionenkosten-Interceptors gegen Drohnen im Bereich von 48.000–52.000 £ – das ist eine Kosten-Kurve, die nicht zu unseren Gunsten aussieht.»
Die Kostenkurve: Verteidigung gegen Offensive – und warum das problematisch ist
Rose erklärte gegenüber Daily Express US: «Dies ist ein großes Problem mit der Kosten-Kurve der Abwehr: Wir setzen Interceptoren im Millionenkostenbereich ein, um Drohnen im Bereich von 48.000 bis 52.000 £ zu bekämpfen.» Er fügte hinzu, dass dieses Verhältnis nicht im Vorteil der Verteidigung sei: «Das Kosten-Verhältnis geht nicht zu unseren Gunsten.» Ein weiterer Grund für die Schwierigkeit ist die schrumpfende Industriebasis: Die USA liefern Interceptoren auch an Verbündete – darunter Israel – und die industrielle Basis war jahrelang vernachlässigt worden, was Herstellung und Beschaffung verlangsamt. Rose betont: «Solche Dinge passieren nicht über Nacht» – und die Kostenkurve hilft dabei auch nicht. Er plädiert dafür, billigere, groß angelegte Fähigkeiten zu entwickeln, die günstige Drohnen massenhaft bekämpfen können.
US-Industriebasis unter Druck: SHORAD, SM-3 und das Lager
US Navy-Quellen und CSIS berichten, dass die USA im Frühling 2024 mindestens ein Dutzend SM-3-Abwehrraketen als Reaktion auf Iran-Angriffe auf Israel abgefeuert haben. Gleichzeitig ist die USA nun mit einem erheblichen Mangel an Patriot SM-3-Interceptoren konfrontiert – deren Herstellung Zeit braucht. Die gewachsene Abhängigkeit von Lieferungen an Partner wie Israel und die jahrelange Vernachlässigung der SHORAD-Produktion haben die heimische Industriebasis geschwächt. Der Crunch zeigt sich auch in der Politik der letzten Jahre: Im Irak-Krieg wurden SHORAD-Systeme zugunsten einer größeren Bodentruppenpriorität aufgegeben, wodurch heute wichtige Kurzstreckenfähigkeiten fehlen. Rose warnte, dass das Wiederaufleben solcher Fähigkeiten nicht einfach ist.
Ausblick: Weniger Kosten, mehr wirksame Abwehr – was jetzt zu tun ist
Rose fordert, sich auf die Entwicklung kostengünstigerer Fähigkeiten zu konzentrieren, die billigere Drohnen im großen Maßstab bekämpfen können. Der Konflikt zeigt, dass Verteidigung nicht mehr durch teure Einzelwaffen allein gewonnen wird. Es braucht eine Balance aus effizienter Produktion, kosteneffizienten Lösungen und schneller Innovation, damit die NATO-Dienste Drogenschwärmen wirksam begegnen können. Fazit: Ohne eine robuste, schnelle und kosteneffiziente Produktion riskiert die Allianz an Wirksamkeit zu verlieren – und zunehmend abhängig von teuren Waffensystemen zu werden.
