Milioner z dwiema żonami groził gwałtem i podpaleniem stewardesy Virgin Atlantic – wyrok cztery lata i trzy miesiące po głośnym oburzeniu społecznym
Salman Iftikhar, 38 lat, bogaty konsultant ds. rekrutacji, był pijany podczas lotu Virgin Atlantic z lotniska Heathrow w Londynie do Lahoru w Pakistanie. Pasażerowie patrzyli w przerażeniu, gdy na wysokości około 11 900 metrów wielokrotnie krzyczał w kierunku stewardesy Angie Walsh: „pierdolona suka.” Lot odbywał się na pokładzie klasy pierwszej i obsługa była narażona na ataki przez całą podróż.
Dwie żony, majątek i groźby podpalania pięciogwiazdkowego hotelu
Według ujawnionych informacji Iftikhar jest 38-letnim, bogatym przedsiębiorcą z branży rekrutacyjnej. W sierpniu Daily Mail ujawnił, że Iftikhar ma dwie żony. Jedną z nich jest Abeer Rizvi, pakistańska modelka i aktorka, która ma ponad 500 tys. obserwujących na TikToku. Jest także żonaty z Erum Salman, 38, z którą ma troje dzieci. Erum została wpisana jako dyrektor w kilku spółkach należących do męża. Ojciec trojga dzieci — którego firma prowadziła działalność z długiem w wysokości 17 milionów funtów — ma na podjeździe kilka drogich samochodów: Range Rover, Bentley i Rolls-Royce, a posiadłość o wartości 2 milionów funtów stoi w Iver, Buckinghamshire. Groźby wysadzenia pięciogwiazdkowego hotelu, w którym mieli spać członkowie załogi, były kolejną częścią incydentu.
Wyrok, apelacja i znaczenie schematu Unduly Lenient Scheme
Isleworth Crown Court usłyszał, że Iftikhar zostawił panią Walsh ‚zniszczoną’ i ‚traumatyzowaną’, gdy stwierdził, że zostanie wyciągnięta z hotelowego pokoju i zaatakowana. Biznesmen był pijany, a podczas lotu próbował także bić innego stewarda. W jednym z nagrań z jego około stu tyrad podczas podróży słychać, jak wielokrotnie oskarża panią Walsh o bycie rasistką i mówi: „Powiedziałeś mi, że nazywasz mnie p*ki przed wszystkimi.” Groźby zabicia i rasowo motywowanego nękania zostały przez niego przyznane. Schemat zbyt łagodnych wyroków pozwala każdemu zwrócić się do Prokuratora Generalnego o przegląd wyroku przez Court of Appeal. Jeżeli funkcjonariusze uznają wyrok za zbyt łagodny, mogą zwrócić się do Court of Appeal o ponowne rozpatrzenie. Następnie sędziowie decydują, czy oryginalny wyrok był odpowiedni.
