Mehr als die Hälfte der Online-Artikel wird von KI geschrieben – Steht das menschliche Schreiben am Abgrund
Die Grenze zwischen menschlicher und maschineller Autorschaft verwischt sich – besonders weil es immer schwieriger wird zu erkennen, ob etwas von einer Person oder von KI geschrieben wurde. Jetzt, in was wie ein Wendepunkt erscheinen mag, veröffentlichte das Digital-Marketing-Unternehmen Graphite eine Studie, die zeigt, dass mehr als 50% der Artikel im Web von künstlicher Intelligenz erzeugt werden. Als Wissenschaftler, der erforscht, wie KI gebaut wird, wie Menschen sie in ihrem Alltag nutzen und wie sie Kultur beeinflusst, habe ich viel darüber nachgedacht, was diese Technologie leisten kann – und wo sie zu scheitern droht. Wenn man eher einen Text liest, der von KI stammt, als von einem Menschen im Internet, ist es dann nur eine Frage der Zeit, bis menschliches Schreiben obsolet wird? Oder ist dies einfach eine weitere technologische Entwicklung, an die sich Menschen anpassen werden?
In This Article:
- Eco und die Debatte um Massenmedien Apokalypse gegen Integration
- Deepfakes, Wahlen 2024 und die Sorge um die Demokratie – die Warnung vor der 'deepfake apocalypse'
- Urheberschaft, Authentizität und der Wert menschlicher Kreativität
- Graphite-Studie im Detail: Was KI-generierte Inhalte tatsächlich ausmacht
- Warum Authentizität in Zukunft mehr Bedeutung gewinnt
- Wird menschliches Schreiben in Zukunft wertvoller – oder wird es überflüssig?
- Zukünftige Bedeutung menschlicher Schreibkunst
Eco und die Debatte um Massenmedien Apokalypse gegen Integration
Dieser Gedanke erinnert an Umberto Eco’s Essay „Apocalyptic and Integrated,“ der in den frühen 1960er Jahren geschrieben wurde. Teile davon wurden später in einer Sammlung mit dem Titel „Apocalypse Postponed“ aufgenommen, die ich als College-Student in Italien las. Darin zeichnet Eco einen Gegensatz zwischen zwei Haltungen gegenüber Massenmedien nach: Die „apocalyptics“, die kulturelle Degeneration und moralischen Verfall befürchten, und die „integrated“, die neue Medientechnologien als demokratisierende Kraft für die Kultur befürworten. Damals schrieb Eco über die Verbreitung von Fernsehen und Radio. Heute begegnen ähnliche Reaktionen oft KI. Doch Eco argumentierte, dass beide Positionen zu extrem seien. Es sei nicht hilfreich, neue Medien als Bedrohung oder Wunder zu sehen. Stattdessen rief er die Leserinnen und Leser dazu auf, zu beobachten, wie Menschen und Gemeinschaften neue Werkzeuge nutzen, welche Risiken und Chancen sie schaffen und wie sie Machtstrukturen beeinflussen – und manchmal verstärken.
Deepfakes, Wahlen 2024 und die Sorge um die Demokratie – die Warnung vor der 'deepfake apocalypse'
Während ich über Deepfakes in der Wahldebatte 2024 dozierte, kam mir Eco’s Lektion ebenfalls wieder in den Sinn. Damals warnte man häufig vor einer bevorstehenden “deepfake apocalypse.” Würden Deepfakes benutzt, um führende politische Figuren zu imitieren und gezielte Desinformation zu betreiben? Was wäre, wenn am Vorabend einer Wahl ein generatives KI-Modell benutzt würde, um die Stimme eines Kandidaten in einem Robocall zu imitieren, der Wähler dazu aufruft, zu Hause zu bleiben? Diese Ängste waren nicht grundlos: Forschungen zeigen, dass Menschen nicht besonders gut darin sind, Deepfakes zu identifizieren. Gleichzeitig überschätzen sie routinemäßig ihre Fähigkeit dazu. Am Ende verzögerte sich die Apokalypse jedoch. Nach der Wahl zeigten Analysen, dass Deepfakes einige laufende politische Trends verschärften, wie den Vertrauensverlust und die Polarisierung, aber es gibt keinen Beleg dafür, dass sie das Endergebnis der Wahl beeinflusst haben.
Urheberschaft, Authentizität und der Wert menschlicher Kreativität
Für Unterstützer der Demokratie sind die Ängste nicht dieselben, wie sie in Bezug auf Autoren und Künstler entstehen. Die Kernfrage lautet: Wie kann eine Person mit einem System konkurrieren, das auf Millionen Stimmen trainiert wurde und Texte mit Hyper-Geschwindigkeit produzieren kann? Und wenn dies zur Norm wird, was passiert mit kreativer Arbeit als Beruf und als Quelle der Sinngebung? Es ist wichtig zu klären, was mit „Online content“ gemeint ist – der Begriff, der in der Graphite‑Studie verwendet wird, die über 65.000 zufällig ausgewählte Artikel von mindestens 100 Wörtern im Web analysierte. Dazu können alles von peer‑reviewed Forschung bis hin zu Werbetexten für Wunder-Nahrungsergänzungsmittel gehören.
Graphite-Studie im Detail: Was KI-generierte Inhalte tatsächlich ausmacht
Eine genauere Lektüre der Graphite‑Studie zeigt, dass die KI-generierten Artikel größtenteils allgemeiner Natur sind: Nachrichten-Updates, How‑to‑Anleitungen, Lifestyle-Beiträge, Rezensionen und Produkt-Erklärungen. Der primäre wirtschaftliche Zweck dieses Inhalts besteht darin zu überzeugen oder zu informieren, nicht Originalität oder Kreativität auszudrücken. Mit anderen Worten: KI scheint am nützlichsten zu sein, wenn der Text geringe Risiken und formelhafte Strukturen hat: die Wochenend-in-Rom Listicle, das Standard‑Bewerbungsschreiben, der Text, der dazu dient, ein Unternehmen zu vermarkten. Eine ganze Branche von Schreibern – hauptsächlich Freiberufler, darunter viele Übersetzer – hat sich auf genau diese Art Arbeit spezialisiert und Blogbeiträge, How‑to‑Material, SEO-Texte und Social‑Media‑Copy produziert. Die schnelle Einführung großer Sprachmodelle hat bereits viele Jobs verdrängt, die sie einst versorgten.
Warum Authentizität in Zukunft mehr Bedeutung gewinnt
Der dramatische Verlust dieser Arbeit verweist auf eine weitere Frage, die die Graphite‑Studie aufwirft: die Frage der Authentizität – nicht nur, wer oder was einen Text produziert hat, sondern auch welchen Wert Menschen kreativer Tätigkeit beimessen. Wie kann man einen von Menschen geschriebenen Artikel von einem maschinengenerierten unterscheiden? Und spielt diese Fähigkeit überhaupt eine Rolle? Im Laufe der Zeit wird diese Unterscheidung wahrscheinlich weniger bedeutend, insbesondere weil mehr Schreiben aus der Interaktion zwischen Menschen und KI entsteht. Ein Autor könnte ein paar Zeilen entwerfen, der KI etwas ausbauen lässt und dann dieses Output in den endgültigen Text überarbeitet.
Wird menschliches Schreiben in Zukunft wertvoller – oder wird es überflüssig?
Dieser Artikel ist kein Ausnahmefall. Als Nicht‑Muttersprachler der englischen Sprache greife ich oft auf KI zurück, um meine Sprache zu verfeinern, bevor ich Entwürfe an einen Redakteur sende. Die KI versucht manchmal, das auszudrücken, was ich meine. Sobald ihre stilistischen Tendenzen jedoch vertraut sind, wird es möglich, sie zu vermeiden und einen persönlichen Ton beizubehalten. Außerdem ist KI nicht vollständig künstlich, da sie auf menschlichem Material trainiert wird. Vor KI war menschliche Schreibweise nie vollständig menschlich. Jede Technologie, von Pergament und Griffelpapier bis zur Schreibmaschine und jetzt KI, hat die Art beeinflusst, wie Menschen schreiben und wie Leser Sinn darin finden. Ein weiterer wichtiger Punkt: KI‑Modelle werden zunehmend auf Datensätzen trainiert, die nicht nur menschliche Schreibarbeit, sondern auch AI‑generated- und mensch‑KI‑Ko-Prozesstexte umfassen.
Zukünftige Bedeutung menschlicher Schreibkunst
Dieses Szenario erinnert daran, dass Gedanken und Analysen weiterhin gefragt bleiben. Wenn man apokalyptische Szenarien beiseite lässt und annimmt, dass KI sich weiterentwickelt – vielleicht langsamer als in der jüngeren Vergangenheit – dann ist es gut möglich, dass durchdachte, originelle, menschliche Schrift noch wertvoller wird. Anders ausgedrückt: Die Arbeit von Schriftstellern, Journalisten und Intellektuellen wird nicht überflüssig, nur weil ein Großteil des Webs nicht mehr von Menschen geschrieben wird.
