Jestem prawnikiem od wypadków śmiertelnych i to jedyny produkt ze sklepu, którego NIGDY nie dotknę — „To jedyny produkt, którego najbardziej się boję”
Prawnik zajmujący się katastrofalnymi obrażeniami i śmiercią zszokował widzów, ujawniając jeden codzienny produkt, którego unika — a to coś, co miliony Australijczyków chwycają w supermarkecie bez zastanowienia. Prawnik z Filadelfii, Tom Bosworth, powiedział swoim obserwatorom, że chemiczny związek glifosat — używany w wielu środkach chwastobójczych sprzedawanych w Australii — jest jedyną rzeczą, której nie dotknie pod żadnych okoliczności. „Jako prawnik od poważnych obrażeń i śmierci mam do czynienia z jednymi z najbardziej niebezpiecznych produktów i z największymi sytuacjami na świecie,” powiedział w wiralnym TikToku. „Ale gdyby zapytać mnie, jaki to jeden produkt, którego najbardziej się boję i do którego nigdy bym nie podszedł — bez wątpienia to glifosat.” There has been study after study that demonstrates the link between the weed killer and non-Hodgkin's lymphoma. Latency in people can be five, 10, 20 years. You might not get the diagnosis until 20 years after using the product. Jego ostrzeżenie odzwierciedla lata globalnych obaw. Międzynarodowa Agencja Badań nad Rakiem (IARC) sklasyfikowała glifosat jako „prawdopodobny” rakotwórczy czynnik ludzki w 2015 roku, stwierdzając, że dowody — chociaż ograniczone — były wystarczająco silne, by skłonić do ostrożności i dalszych badań. Australia pozostaje podzielona w kwestii bezpieczeństwa. Profesor Lin Fritschi, epidemiolog z School of Public Health na Curtin University, wcześniej powiedziała, że dowody wokół glifosatu i ryzyka raka pozostają niekompletne. „Fakt, że IARC stwierdziła, iż istnieją „sugestywne dowody” na to, że glifosat powoduje raka, oznacza, że potrzebne są dalsze informacje na ten temat,” powiedziała w komentarzu eksperckim opublikowanym przez Scimex.org po pierwszym w Australii procesie dotyczącym raka związanego z glifosatem. Zaleciła wszystkim używającym glifosatu rozważenie bezpieczniejszych alternatyw i zachowanie większej ostrożności, jeśli nadal będzie go używać. „Dla glifosatu producenci zalecają noszenie ochrony oczu, respiratora z wymiennym filtrem, gumowych rękawic oraz bawełnianych kombinezonów zapinanych przy szyi i nadgarstkach,” powiedziała. „Silnym przesłaniem z tego jest to, że etykietowanie pestycydów w Australii musi zostać poprawione.” Jednak nie wszyscy eksperci zgadzają się z ostrzeżeniami. Profesor Ivan Kennedy z University of Sydney, ekspert w ocenie ryzyka i ekologicznego rozkładu pestycydów, argumentował, że obawy zostały wyolbrzymione. „IARC popełnił „zły błąd” twierdząc, że glifosat jest prawdopodobnym powodem raka,” powiedział w tym samym raporcie Scimex. „Nie ma przekonujących dowodów na to, a przez 40 lat zgromadzono wiele dowodów o nim jako o najbezpieczniejszym herbicydu znanym.” Pomimo sprzeciwu, australijski regulator pestycydów niedawno ponownie zezwolił na używanie glifosatu do 2035 roku, mówiąc, że nie ma wystarczających dowodów, by go zakazać — mimo że kilka krajów, w tym Wietnam, Austria, Belgia i Francja, ograniczyło lub całkowicie zakazało go. Bosworth powiedział, że długie opóźnienie między narażeniem a diagnozą jest tym, co go najbardziej przeraża. „To produkt, którego bym nigdy nie dotknął,” powiedział widzom.
Glifosat: IARC, latencja i pytania, które trwają
Międzynarodowa Agencja Badań nad Rakiem (IARC) sklasyfikowała glifosat jako „prawdopodobny” rakotwórczy czynnik ludzki w 2015 roku, stwierdzając, że dowody — chociaż ograniczone — były wystarczająco silne, by skłonić do ostrożności i dalszych badań. Od czasu tej oceny trwa dyskusja o faktycznym ryzyku — a kładący nacisk na długie latencje niepokoją naukowców i prawników zajmujących się ofiarami produktów niebezpiecznych. Wiele badań potwierdza związek między środkiem chwastobójczym a chłoniakiem nieziarniczym. Latencja u ludzi może wynosić 5, 10, 20 lat. Diagnoza może pojawić się dopiero 20 lat po użyciu produktu. Australia pozostaje podzielona w kwestii bezpieczeństwa i potrzeby dalszych badań. Profesor Lin Fritschi z Curtin University podkreśla, że „Fakt, że IARC stwierdziła, iż istnieją ‚sugestywne dowody’ na to, że glifosat powoduje raka, oznacza, że potrzebne są dalsze informacje na ten temat.” Zachęca ona użytkowników do rozważania bezpieczniejszych alternatyw i ostrożności. Producenci glifosatu sugerują noszenie ochrony oczu, respiratora z filtrem wymiennym, gumowych rękawic i bawełnianych kombinezonów zapiętych przy szyi i nadgarstkach.
Kontekst polityczny i różnice zdań ekspertów
Profesor Ivan Kennedy z University of Sydney, ekspert w dziedzinie oceny ryzyka i ekologicznego losu pestycydów, twierdzi, że obawy zostały wyolbrzymione. „IARC popełnił „zły błąd” twierdząc, że glifosat jest prawdopodobnym powodem raka,” powiedział w tym samym raporcie Scimex. „Nie ma przekonujących dowodów na to, a przez 40 lat zgromadzono wiele dowodów, że glifosat jest uważany za najbezpieczniejszy herbicyd.” Pomimo sprzeciwu, australijski regulator pestycydów ponownie zezwolił na używanie glifosatu do 2035 roku, mówiąc, że nie ma wystarczających dowodów, by go zakazać — mimo że kilka krajów, w tym Wietnam, Austria, Belgia i Francja, ograniczyło lub całkowicie zakazało go. Punktem wyjścia do dyskusji pozostaje, czy latencja i trudne do prześledzenia powiązania są wystarczające, by utrzymać ostrzeżenia w społeczeństwie i praktyce rolniczej. „To produkt, którego bym nigdy nie dotknął,” dodał Bosworth w rozmowie z widzami.
