James Cameron affirme que l’IA pourrait déclencher une apocalypse robotisée comme dans Terminator 2
Le réalisateur oscarisé James Cameron, âgé de 71 ans, estime que l’intelligence artificielle pourrait conduire à une prise de pouvoir par des robots et à un « problème existentiel », semblable à celui décrit dans Terminator 2 (1991). Dans une interview avec Puck, il a déclaré qu’il fallait instaurer une forme d’« auto-policing » lorsqu’il s’agit d’intelligence artificielle. Cameron, qui a déjà évoqué ses vues sur l’IA, dit qu’il voit cet outil en rapide évolution qui peut reproduire et remplacer les performances humaines comme quelque chose qui est « tout ce que nous avons toujours valorisé artistiquement ». Cependant, le réalisateur — réputé pour ses thrillers d’action présentant des prises de contrôle similaires — a averti que le domaine de l’IA doit être correctement réglementé, sinon il pourrait déclencher une apocalypse réelle. « Nous, dans l’industrie, devons nous auto-réguler sur ce sujet. Je vois la réglementation gouvernementale comme une réponse, » a-t-il déclaré, ajoutant que les acteurs l’ont fait pendant la grève des Writers Guild en 2023 sur le travail et l’intégration de l’IA dans l’industrie. « C’est un instrument brutal. Ils vont le gâcher. Je pense que les syndicats devraient jouer un grand rôle. » Pour autant, même s’il croit que ce moment a sans doute marqué un tournant dans la discussion sur l’IA dans l’industrie, l’autorégulation doit être mise en œuvre pour éviter une prise de contrôle potentielle. Cette prédiction survient plus de trois décennies après qu’il a dirigé Terminator 2, qui emmène les spectateurs dans ce à quoi pourrait ressembler le monde si l’IA prenait le dessus après la guerre entre Skynet et la résistance humaine. Cameron a affirmé que si l’IA n’est pas régulée, elle pourrait devenir un « problème existentiel » qui représenterait un risque énorme pour l’humanité. « Parce que le risque de l’IA, en général — pas seulement l’IA générative, mais l’AGI, toute forme d’IA — est que nous perdions notre but en tant qu’êtres humains. Nous perdons des emplois. Nous perdons le sens de, ‘Eh bien, qu’est-ce que nous faisons ici ?’ » « Nous devons en parler. Ce n’est pas une question de ce que nous pouvons faire légalement, ni même éthiquement ou moralement, ce que nous faisons, [mais] ce que nous devrions adopter, comment nous devrions nous célébrer en tant qu’artistes, et comment nous devons fixer des normes artistiques qui célèbrent le but humain, » a-t-il ajouté. Cameron a aussi qualifié l’IA de « moyenne », ajoutant qu’elle « va dans un blender, puis elle précipite une image unique et nouvelle, mais elle est basée sur une matière première générique, si vous voulez ». « Ce que je peux faire, c’est créer une expérience unique et vécue reflétée par les yeux d’un seul artiste, n’est-ce pas ? Cela ne privilégiera pas l’excentricité, ni l’originalité, » a-t-il poursuivi. « Et je pense que ce que nous célébrons, c’est l’unicité de nos acteurs, non leur perfection, non leur beauté lisse et digne d’un magazine Vogue, mais leur décalage. » Ses récents commentaires interviennent après qu’il a provoqué un débat houleux sur le sujet, certains le qualifiant de « hypocrite » après avoir prédit que le monde serait englouti par une guerre dirigée par des machines, malgré que certains de ses films racontent justement ce récit. Plus tôt cette année, Cameron a rejoint le conseil d’administration de Stability AI — une société britannique d’intelligence artificielle. Dans une interview franche accordée à THR, le créateur d’Avatar — dont Avatar: The Way of Water, sorti en 2022, a coûté 400 millions de dollars — a admis qu’il examinait comment l’usage de l’IA pourrait réduire le coût d’un blockbuster de moitié. Avatar: Fire and Ash, dont la sortie est prévue le 19 décembre, commencera par une carte-titre indiquant : « Aucune IA générative n’a été utilisée dans la fabrication de ce film. » En parlant de son passage chez Stability AI — qui a créé le modèle d’image Stable Diffusion — il a déclaré : « Dans les vieux jours, j’aurais fondé une entreprise pour résoudre le problème. J’ai peut-être appris que ce n’est pas la meilleure façon de faire. Alors j’ai pensé, d’accord, je vais rejoindre le conseil d’une bonne société compétitive qui a un bon bilan. L’objectif n’était pas nécessairement de gagner une montagne d’argent. » « L’objectif était de comprendre cet espace, de comprendre ce qui préoccupe les développeurs. À quoi s’intéressent-ils ? Quel est leur cycle de développement ? Combien de ressources faut-il déployer pour créer un nouveau modèle destiné à un usage précis, et mon objectif était d’essayer de l’intégrer dans un flux de travail VFX. » « Et ce n’est pas purement hypothétique : si nous voulons continuer à voir les types de films que j’ai toujours aimés et que j’aime faire — appelons-les Dune, Dune II ou quelque chose comme ça — ou l’un de mes films, ou des films lourds en effets spéciaux et en CG — nous devons trouver comment réduire le coût de tout cela de moitié, » a-t-il ajouté. Les réactions des fans sur X ont rapidement déferlé, certains traitant Cameron de « hypocrite », avec un message indiquant : « Vous avez littéralement écrit et dirigé deux films montrant les conséquences de la foi de l’humanité en l’IA vous êtes les pires.» « Pourquoi Cameron défend-il cette affreuse IA upscaling pour ses films ? Je pensais que seuls les commentateurs des YouTube Shorts pensaient que ce genre d’upscaling avait fière allure. » Son point de vue sur l’IA dans les films s’inscrit après qu’il ait aussi pris position sur les chatbots IA, y compris ChatGPT, qui aident les gens à composer des e-mails, des CV et même des œuvres de fiction.
L’IA et le poids des coûts dans le blockbusters
Section 2 content placeholder
Rôle et coût des effets spéciaux dans Avatar et les projets futurs
Section 3 content placeholder
