Ho passato un decennio da attivista climatica lavata di cervello e il mio risveglio è arrivato dopo due esperienze che hanno cambiato la vita
Lucy Biggers, ex social media manager, racconta di essere stata una delle voci più forti che hanno lanciato l'allarme sul riscaldamento globale e sugli sforzi per ridurre l'impronta di carbonio del mondo. «Ho intervistato Greta Thunberg, ho intervistato AOC [Congresswoman Alexandria Ocasio-Cortez], ho spinto idee come il Green New Deal, i divieti delle cannucce di plastica, i divieti delle buste di plastica - qualsiasi cosa si potesse pensare che fosse l'attivista climatica tipica, ho spinto quelle cose», ha detto. Ora, nella sua metà dei trent'anni, però, ha pubblicato una dura critica della sua vita passata, sostenendo che i suoi occhi sono stati aperti da ciò che ha visto durante la pandemia di Covid-19 e diventando genitore, aggiungendo che gli scienziati che hanno messo in discussione la credenza che le emissioni di CO₂ di origine umana stessero distruggendo il pianeta hanno fornito la prova di cui aveva bisogno. «Penso che questa idea che il riscaldamento sia dannoso per gli esseri umani non possa reggere a nessuna verifica se la guardi onestamente», ha detto Biggers in un video pubblicato su X che è stato visto in più di 500.000 volte. Biggers sostiene che la Terra sia effettivamente stata in un prolungato periodo di riscaldamento naturale da secoli, dall'inizio della cosiddetta Piccola Era Glaciale nel 1600, e che l'ex presidente Thomas Jefferson abbia documentato un clima più caldo nel 1700. Il cambiamento climatico è il termine usato per descrivere il riscaldamento della Terra, principalmente a causa dell'attività umana, come bruciare carbone, petrolio e gas. Gli scienziati e gli attivisti climatici hanno avvertito che questo caldo extra potrebbe causare tempeste più estreme, innalzamento dei mari che inonderanno le città e estati più calde che rendono difficile coltivare cibo in tutto il mondo — tutto entro i prossimi 25 anni. Tuttavia, Biggers ha presentato esempi di dati climatici contrastanti nel corso degli anni che, secondo lei, gettano seri dubbi sulla narrativa secondo cui le attività umane moderne avrebbero un grande impatto sull'ambiente. «Il cambiamento climatico non è pericoloso, e non c'è consenso su quanto di esso possiamo controllare, e se le soluzioni come solare ed eolico funzionano», Biggers ha sostenuto nel suo post sui social.
Il Covid, la maternità e la nascita di una nuova visione: perché Biggers ha messo in discussione la narrativa climatica
Biggers ha detto di aver iniziato a mettere in discussione il suo attivismo climatico durante la pandemia di Covid-19 e dopo aver avuto il suo primo figlio, notando che anche con la chiusura del mondo per oltre un anno non si è verificata una riduzione significativa delle emissioni di CO₂. Ha anche realizzato che cose come i oleodotti potrebbero essere più sicuri per l'ambiente rispetto ai treni, e che i divieti della plastica potrebbero effettivamente aumentare l'impronta di carbonio rispetto all'uso di alternative presumibilmente ecologiche. «Non volevo essere sul letto di morte un giorno avendo rimpianti di non aver detto la verità per paura», ha spiegato l'ex attivista. Dopo questi dubbi, Biggers ha detto di aver letto libri che hanno mostrato che la scienza del clima è più complicata e meno allarmistica di quanto promesso dieci anni fa, il che l'ha aiutata a diventare una "realista climatica".
Dal libro Apocalypse Never a Unsettled: tra scetticismo degli allarmismi climatici e la voce di Lindzen
Il primo libro, Apocalypse Never di Michael Shellenberger, un ex attivista ambientale, sosteneva che le previsioni catastrofiche fossero fuorvianti e metteva in luce come i progressi ambientali avessero già migliorato il mondo. Il secondo libro, Unsettled di Steve Koonin, fisico che ha lavorato sotto l'amministrazione Obama, spiegava le incertezze nei modelli climatici e nei dati, sfidando l'idea di una crisi semplice e catastrofica nel futuro della Terra. «Come ti senti riguardo agli attivisti climatici che ora sostengono che la scienza dietro la loro causa sia fuorviante?», ha chiesto l’autore dell’articolo a Biggers. Biggers (in foto) ha ammesso di essere stata una grande attivista climatica un decennio fa, lavorando con noti sostenitori climatici progressisti come Greta Thunberg e Alexandria Ocasio-Cortez. Ggli attivisti climatici hanno indicato le emissioni di carbonio come principale causa di riscaldamento globale, ma gli scettici hanno affermato che l'anidride carbonica in realtà aiuta la vita vegetale (Immagine di archivio). Ha aggiunto che l'aumento della CO₂ ha anche portato la verdificazione globale in alcune aree dal 15 al 20 per cento; le piante hanno stagioni di crescita migliori perché la CO₂ è un alimento per le piante, se ricordate dalla lezione di biologia, ha spiegato Biggers. Ad inizio novembre, Richard Lindzen, Professore Emerito di Meteorologia al MIT, ha ribadito questo in un'intervista con Daily Mail. Lindzen ha spiegato la matematica di base dietro l'allarme climatico, rivelando che l'enfasi sulla riduzione di specifiche emissioni come CO₂ non produce i cambiamenti di temperatura su scala mondiale che gli sostenitori hanno detto che produrrebbero. Inoltre, Lindzen ha detto che i livelli attuali di CO₂ necessitano di ulteriore aiuto per stimolare la crescita delle piante, il che ridurrebbe il loro fabbisogno idrico, rendendo possibile una maggiore produzione di cibo per miliardi di persone in regioni più aride. «Inoltre, i livelli di CO₂ odierni hanno bisogno di ulteriore aiuto per stimolare la crescita delle piante, il che ridurrebbe la loro necessità di acqua, rendendo possibile una maggiore produzione di cibo per miliardi di persone in regioni più aride», ha detto. «Non stiamo causando la imminente crisi che pensiamo di essere», ha detto al Daily Mail. Biggers ha detto di aver abbracciato l'attivismo climatico nei suoi vent'anni perché sentiva un forte senso di appartenenza e uno scopo nell'appartenere a un gruppo che riteneva stesse combattendo per "la parte giusta della storia". Dopo la nascita del suo secondo figlio, tuttavia, Biggers si è preoccupata che i bambini e i giovani di oggi vengano insegnati una visione allarmistica del cambiamento climatico nelle scuole, che lei ha definito eccessivamente semplicistica e spaventosa. «Il contrario è vero. Viviamo in un periodo davvero abbondante, sicuro e prospero, e gli esseri umani non hanno mai avuto più scelta di quante ne abbiano ora», ha sostenuto Biggers.
