Geheime Vergleiche, tödliche Autopilot-Unfälle: Zwei Kalifornien-Fälle enden in stillen Deals, während Florida ein 243 Mio. Dollar‑Urteil fällt
Tesla liebt es, Rechtsstreitigkeiten zu vermeiden – doch jetzt stehen drei Fälle gleichzeitig im Fokus. Zwei Todesfälle in Kalifornien 2019, die Autopilot beteiligten, wurden durch vertrauliche Vergleiche beendet. Kurz darauf verurteilte ein Geschworenengericht in Florida Tesla dazu, 243 Millionen Dollar an die Opfer eines dritten Autopilot-Unfalls zu zahlen, nachdem Tesla ein Angebot von 60 Millionen abgelehnt hatte. Reuters beschreibt diese Dreierfolge von Vergleichen und Urteilen als Symbol dafür, wie eng Teslas Zukunftsversprechen (Robotaxi und Full Self-Driving) mit Rechtsrisiken verknüpft ist.
In This Article:
Fall 1 – Alameda County: Ein 15-jähriger Junge stirbt nach Autopilot-Einsatz
Ein 15-jähriger Junge starb, als der Wagen seines Vaters in Alameda County von einem Tesla Model 3 mit Autopilot-Einsatz gerammt wurde. Der Aufprall schleuderte das Auto gegen eine Mittelschutzbarriere. Der Tod des Jungen wurde durch einen vertraulichen Vergleich beendet; die Details blieben unter Verschluss.
Fall 2 – Gardena: Tesla Autopilot missachtet rote Ampel – zwei Tote
Im Dezember 2019 starben zwei Menschen in einem Honda Civic, als ein Tesla Model S mit Autopilot die Kreuzung bei roter Ampel mit hoher Geschwindigkeit überquerte und kollidierte. Der Gardena‑Fall wurde durch einen Vergleich mit dem Hersteller beendet; der Fahrer des Model S und weitere Beklagte stehen noch vor Gericht. Die Höhe der Zahlung wurde nicht offengelegt; die Auflösung war an die «zufriedenstellende Erfüllung der festgelegten Bedingungen» geknüpft.
Vertraulichkeit, laufende Verfahren und weitere Streitpunkte
Der Gardena-Fall betrifft nur den Hersteller; der Fahrer des Model S und weitere Beklagte bleiben vor Gericht. Zusätzlich zu diesen Fällen gibt es weitere Anhänge: Klagen über Visa-Beschäftigte gegen US-Arbeiter, Vorwürfe der Übertreibung der Kilometerleistung (bis zu 117%), und ein französischer Fall zu vermeintlich irreführendem Marketing. Bereits berichtet wurde über Tausende Australier, die Teslas wegen Phantom‑Bremsen verklagten; die Robotaxi‑Software wurde von Bundesbehörden geprüft, und Kalifornien verhängte zu Beginn dieses Sommers eine 30‑tagige Stop‑Sale‑Anordnung.
Was bedeutet das für die Zukunft? ADAS, Robotaxi und der Wert des Unternehmens
Die Dreierfolge von Vergleichen zeigt, wie stark Teslas Markenkern von der Vorstellung abhängt, Roboterfahrzeuge und autonomes Fahren schnell zu skalieren. Reuters verweist darauf, dass ein Großteil der Unternehmensbewertung von dieser Vision abhängt. Wenn Tesla grundlegende ADAS-Funktionen nicht sicher beherrscht, bleibt die Praxis, komplexe End‑zu‑End‑Autonomie zu liefern, fraglich. Die Öffentlichkeit sollte Sicherheit, Transparenz und reale Ergebnisse über bloße Versprechungen stellen, während sich die Technologie weiterentwickelt.
