Estudo aponta relação perturbadora entre aditivos comuns e maior risco de câncer
Um estudo alarmante ligou vários preservantes comumente encontrados em carnes curadas, dentifrícios, molhos para saladas, ketchup e mostarda a um aumento no risco de desenvolver câncer. Os cientistas franceses analisaram dados de mais de 100.000 participantes, com idade média de 42 anos, e quase 80% eram mulheres. Eles calcularam a ingestão de preservantes usando registos dietéticos de 24 horas preenchidos ao longo de 7,5 anos. Em seguida, utilizaram questionários de saúde e registos médicos e de óbitos oficiais para acompanhar os casos de câncer desde o início do estudo, em 2009, até ao final de 2023. Ao final do seguimento, 4.000 pessoas tinham sido diagnosticadas com a doença, sendo os tipos mais comuns o câncer de mama, próstata e colorretal. Foram analisados 17 preservantes: ácido cítrico, lecitinas, sulfitos totais, ácido ascórbico, nitrito de sódio, sorbato de potássio, eritorbato de sódio, ascorbato de sódio, metabisulfito de potássio, nitrato de potássio e ácido acético. A análise não encontrou associação entre a incidência de câncer total e o total de preservantes, nem com 11 dos preservantes individuais. No entanto, isso não se verificou para o sorbato de potássio, o metabisulfito de potássio, o nitrito de sódio, o nitrato de potássio, o ácido acético e o eritorbato de sódio, que estiveram associados à incidência de câncer. Assine o nosso boletim informativo de saúde gratuito Transforme a sua saúde todas as terças-feiras com guias de especialistas, histórias reais e conselhos de médicos conceituados. Ao inscrever-se, receberá o nosso boletim informativo, bem como emails de marketing com notícias, ofertas e atualizações da Daily Mail. Pode cancelar a qualquer momento. Para mais informações, consulte a nossa Política de Privacidade. Estudo alarmante sugere que alguns preservantes estão associados a um maior risco de câncer.
In This Article:
Amostra e método
Cientistas franceses analisaram dados de mais de 100.000 participantes, com idade média de 42 anos, dos quais quase 80% eram mulheres. O acompanhamento ocorreu entre 2009 e 2023, em um estudo observacional de longo prazo. Os pesquisadores registraram a ingestão de preservantes por meio de registos dietéticos de 24 horas preenchidos ao longo de 7,5 anos e cruzaram essas informações com questionários de saúde e registos médicos e de óbitos oficiais para identificar casos de câncer. Ao fim do período, 4.000 participantes tinham sido diagnosticados com a doença, sendo os tipos mais comuns câncer de mama, próstata e colorretal.
Preservantes avaliados
Os pesquisadores analisaram 17 preservantes: ácido cítrico, lecitinas, sulfitos totais, ácido ascórbico, nitrito de sódio, sorbato de potássio, eritorbato de sódio, ascorbato de sódio, metabisulfito de potássio, nitrato de potássio e ácido acético. A lista completa inclui: ácido cítrico, lecitinas, sulfitos totais, ácido ascórbico, nitrito de sódio, sorbato de potássio, eritorbato de sódio, ascorbato de sódio, metabisulfito de potássio, nitrato de potássio e ácido acético.
Resultados principais
A análise não encontrou associação entre a incidência de câncer e o total de preservantes, nem com 11 dos preservantes individuais. No entanto, alguns preservantes mostraram associação com maior risco: o sorbato de potássio esteve ligado a um aumento de 14% no risco global de câncer e a um aumento de 26% no risco de câncer de mama; o metabisulfito de potássio, o nitrito de sódio, o nitrato de potássio, o ácido acético e o eritorbato de sódio também apresentaram correlações com a incidência de câncer. O nitrato de potássio foi associado a um aumento de 13% no risco global de câncer e 22% no câncer de mama; o ácido acetico (ácido acético) esteve ligado a um aumento de 12% no risco global de câncer; o acetatos totais apresentaram um aumento de 15% no risco global e 25% no câncer de mama. Em relação ao ácido acético, ele, por sua vez, foi associado a um aumento de 12% no risco global de câncer.
Interpretação e limitações
Por se tratar de um estudo observacional, não prova diretamente que consumir mais alimentos que contêm esses aditivos aumente o risco de câncer. No entanto, os autores ressaltam que se trata de um estudo amplo e de longo prazo, e que dados experimentais existentes sugerem efeitos adversos relacionados ao câncer de vários desses compostos. Eles pedem aos fabricantes que limitem o uso de preservantes desnecessários e apoiem conselhos para que os consumidores escolham alimentos feitos na hora, minimamente processados. No The BMJ, onde publicaram os resultados, concluíram: “Este estudo traz novas perspectivas para a futura reavaliação da segurança desses aditivos alimentares pelas agências de saúde, considerando o equilíbrio entre benefício e risco para a preservação de alimentos e o câncer.”
Reações de especialistas e notas finais
Especialistas reagem ao estudo e dizem que ele não prova causalidade, mas que as observações são “interessantes”. O Professor William Gallagher, School of Biomolecular and Biomedical Science, University College Dublin, afirmou: "One cannot make causal links directly from this study." Entende-se: não é possível estabelecer ligações causais diretas a partir deste estudo. Em seguida, acrescentou: "But it does make some interesting observations particularly in respect to an association between higher intake of non-antioxidant preservatives and higher rates of overall cancer, breast and prostate cancer." Essas taxas são modestas (por exemplo, 10-30% de aumento no risco) mas são significativas quando consideradas em nível populacional. "From my perspective, the work stands out as it did not particularly focus on ultra-processed foods but took a broader view of dietary intake of food additives, using brand-specific information rather than a generalised assessment." Do meu ponto de vista, o trabalho destaca-se por não se ter concentrado especificamente em ultraprocessados, mas ter adoptado uma visão mais ampla da ingestão de aditivos alimentares, usando informações de marcas específicas em vez de uma avaliação generalizada. A Rachel Richardson, Gestora do The Cochrane Collaboration’s Methods Support Unit, acrescentou: "The associations found were generally modest and the margins of error mean that the true effect could be very small." As associações encontradas foram geralmente modestas e as margens de erro significam que o efeito real pode ser muito pequeno.
