Engaños y mentiras de la Casa Blanca para justificar una guerra en Venezuela ya hemos visto esta película antes
¿Están los estadounidenses a punto de ser conducidos de nuevo a una guerra basada en tergiversaciones y mentiras? Ha ocurrido antes, y recientemente con las guerras de Irak y Vietnam. El presidente Donald Trump y su administración han presentado las crecientes operaciones militares contra Venezuela como una guerra contra el narcotráfico y el terrorismo. Trump ha designado al gobierno de Venezuela, el presidente Nicolás Maduro, como una organización terrorista extranjera, la primera vez que un país recibe esa designación. La fuerzas armadas de EE. UU. han matado al menos a 99 tripulantes de pequeñas lanchas que Trump afirma, sin presentar pruebas, que transportaban drogas ilegales con destino a EE. UU. Sin embargo, The New York Times informa que “Venezuela no es una productora de drogas, y la cocaína que transita por el país y las aguas a su alrededor suele estar destinada a Europa.” El gobierno de Trump ha justificado el bombardeo de estos barcos declarando que son tripulados por combatientes. El senador Jack Reed, demócrata de Rhode Island, dijo a Intercept que la administración “no ha ofrecido ninguna justificación legal creíble, evidencia o inteligencia para estos ataques.” Todavía no hay guerra. El 12 de diciembre de 2025, Trump dijo: “It’s going to be starting on land pretty soon” y cuatro días más tarde anunció un “bloqueo total y completo de todos los petroleros sancionados que entran y salen de Venezuela.” A medida que Trump suena cada vez más como si se preparara para ir a la guerra contra Venezuela, podría ser útil examinar las preparaciones a las guerras de Irak y Vietnam – dos guerras basadas en mentiras que, juntas, condujeron a la muerte de 62.744 estadounidenses. Como periodista investigativo que ha escrito sobre las vastas operaciones secretas del FBI y sobre el hombre que lo dirigía durante décadas, soy plenamente consciente de la peligrosa capacidad del gobierno para engañar al público. También cubrí la oposición a la guerra de Vietnam y la revelación de información años después que mostró que las mentiras estuvieron en el corazón del inicio de las guerras de Vietnam e Irak.
In This Article:
- Trump designa a Maduro como terrorista extranjero y justifica el bombardeo de barcos que afirma transportaban drogas
- El miedo como motor en Irak: las bases para la guerra se construyen con afirmaciones sin pruebas
- Powell ante la ONU y las dudas que siguieron
- Las lecciones de Vietnam y la necesidad de la verdad en la era de la desinformación
- Cifras que duelen: costos humanos de las guerras
Trump designa a Maduro como terrorista extranjero y justifica el bombardeo de barcos que afirma transportaban drogas
Considerar el contexto de las tensiones actuales revela que Trump ha designado al gobierno de Venezuela, liderado por Nicolás Maduro, como una organización terrorista extranjera, una designación sin precedentes para un país. El objetivo declarado es combatir el narcotráfico y el terrorismo, pero la evidencia presentada es debatida por analistas y medios. La administración ha justificado el bombardeo de barcos que supuestamente transportaban drogas, declarando que están tripulados por combatientes. The New York Times también reporta que “Venezuela no es una productora de drogas, y la cocaína que transita por el país y las aguas alrededor de él suele dirigirse a Europa.” El senador Jack Reed, demócrata de Rhode Island, señaló a Intercept que la administración “no ha ofrecido ninguna justificación legal creíble, evidencia o inteligencia para estos ataques.” Aún no hay guerra formada.
El miedo como motor en Irak: las bases para la guerra se construyen con afirmaciones sin pruebas
El camino hacia la guerra en Irak estuvo marcado por el miedo como herramienta principal para convencer al público de que era necesario actuar. Este miedo se manifestó en un discurso de Vicepresidente Dick Cheney, en agosto de 2002, ante una convención de Veterans of Foreign Wars, donde afirmó, sin pruebas, que Saddam Hussein planeaba usar armas de destrucción masiva contra Estados Unidos y sus aliados, y de no intervenir, el país podría vivir otro Pearl Harbor. George W. Bush eligió al secretario de Estado Colin Powell para presentar el caso ante la ONU en un discurso televisado que sería clave. Powell era quizá el funcionario más respetado del gobierno. La Casa Blanca proporcionó a Powell un borrador del discurso, pero Powell presionó a la CIA sobre lo que él consideraba afirmaciones no sustentadas en el borrador de la Casa Blanca. A pesar de sus esfuerzos, su discurso del 5 de febrero de 2003 contenía afirmaciones significativas no respaldadas, incluyendo que Hussein había autorizado a su ejército a usar gas venenoso si EE. UU. invadía. “Dejar a Saddam Hussein en posesión de armas de destrucción masiva durante unos meses o años no es una opción, no en un mundo post 11 de septiembre,” declaró solemnemente ese día Powell. Más tarde expresó su arrepentimiento por haber hecho ese caso para la guerra. “Soy yo quien lo presentó ante el mundo en nombre de Estados Unidos,” dijo Powell, y añadió que el discurso fue “doloroso” para él a nivel personal y sería para siempre una “mancha” en su reputación. No existían armas de destrucción masiva en Irak, ni Hussein estaba vinculado a Al-Quida como afirmaba la administración de Bush, y Iraq no liberó gas venenoso cuando los EE. UU. invadieron. Las evaluaciones iniciales posteriores a la guerra sobre cómo podría haber invadido Irak basándose en afirmaciones serias falsas sugirieron que ocurrió porque la CIA y otras agencias de inteligencia” se dejaron usar por el propio gobierno; dieron predicciones de inteligencia exactamente del tipo que la administración Bush quería oír.
Powell ante la ONU y las dudas que siguieron
La Casa Blanca proporcionó a Powell un borrador del discurso para presentarlo ante la ONU, pero Powell insistió ante la CIA sobre lo que consideraba afirmaciones sin fundamentos en ese borrador. A pesar de sus esfuerzos, su discurso del 5 de febrero de 2003 incluyó afirmaciones no respaldadas, como que Hussein había autorizado al ejército a usar gas venenoso si EE. UU. invadía. “Dejar a Saddam Hussein en posesión de armas de destrucción masiva durante unos meses o años no es una opción, no en un mundo post-11 de septiembre,” declaró Powell ese día. Más tarde expresó arrepentimiento por hacer el caso para la guerra: “Soy yo quien lo presentó ante el mundo en nombre de Estados Unidos; el discurso fue doloroso para mí y será para siempre una mancha en mi reputación.” No existían armas de destrucción masiva en Irak, ni Hussein estaba vinculado a Al-Quida, como decía la administración Bush. Irak no utilizó gas venenoso cuando EE. UU. invadió. Análisis posteriores sugirieron que la CIA y otras agencias proporcionaron a Bush información poco fiable o engañosa.
Las lecciones de Vietnam y la necesidad de la verdad en la era de la desinformación
Las mentiras también estuvieron en el corazón del camino hacia la guerra en Vietnam. De las dos agresiones contra un destructor en agosto de 1964, una fue provocada por Estados Unidos y la otra nunca ocurrió. Pocos, si acaso, cuestionaron cuando la Cámara y el Senado aprobaron, con apenas dos votos en contra, la Resolución del Golfo de Tonkín, que permitió a Johnson y luego a Nixon ampliar la guerra durante casi una década. Para mediados de 1969 había 543.400 tropas estadounidenses en Vietnam. Puede parecer obvio que la lección más importante de esas guerras es que el presidente y todos los que participan en decisiones de ir a la guerra deben decir la verdad. Pero, como muestran los presidentes que llevaron a Estados Unidos a las guerras de Irak y Vietnam y las palabras diarias de Trump, la verdad es una víctima frecuente. Eso aumenta la necesidad de que el Congreso, el público y la prensa exijan estar plenamente informados sobre estas decisiones que se tomarán en su nombre, con su dinero y con la sangre de sus hijos e hijas. Eso es necesario para evitar que un presidente y un Congreso tomen decisiones que conduzcan a consecuencias como estas:
Cifras que duelen: costos humanos de las guerras
En la Guerra de Irak, 4.492 militares estadounidenses fueron muertos y aproximadamente 200.000 civiles iraquíes también fallecieron. En la Guerra de Vietnam, 58.252 militares estadounidenses murieron, 1,1 millones de militares vietnamitas murieron y 2 millones de civiles vietnamitas murieron.
