El mayor científico del MIT rompe el mito del alarmismo climático y acusa que el miedo al calentamiento global se alimenta del dinero, no de la evidencia
Richard Lindzen, Profesor Emérito de Meteorología en el Massachusetts Institute of Technology (MIT), ha dedicado décadas a estudiar la ciencia atmosférica. Dijo al Daily Mail que la histeria pública en torno al calentamiento global no está realmente basada en datos realistas. El calentamiento climático es el término utilizado para describir el calentamiento de la Tierra, principalmente como resultado de la actividad humana, como la quema de carbón, petróleo y gas. Científicos y activistas climáticos han advertido que este calor extra podría provocar tormentas más extremas, aumento de los mares que inundan ciudades y veranos más calurosos que dificulten cultivar alimentos en todo el mundo, todo dentro de los próximos 25 años. "El hecho de que haya una industria de varios billones de dólares y tenga la oportunidad de derrocarla por completo tuvo un gran atractivo para muchos políticos," explicó. "Se vuelven locos con ello. Otro medio grado y estamos condenados, y así sucesivamente. La gente sabe que esto es una tontería." Lindzen explicó la matemática básica detrás de lo que llamó "alarma climática". Dijo que el énfasis en reducir emisiones específicas como el dióxido de carbono (CO₂) simplemente no produce los cambios de temperatura mundial que los defensores dicen que ocurrirán. El científico señaló que la temperatura del planeta ha fluctuado significativamente a lo largo de la historia registrada y la ciencia todavía no puede demostrar de forma definitiva cuál ha sido la causa exacta de tanto calentamiento como enfriamiento extremos. "No entendemos la glaciación que ocurrió en el siglo XV. Ya sabes, ¿qué estaba pasando entonces? ¿CO₂ insuficiente?"
In This Article:
La economía del sector energético y su influencia política
Según la Agencia Internacional de la Energía (AIE), la industria energética global vale actualmente entre 6 y 7 billones de dólares, y más del 80 por ciento de la energía consumida en todo el mundo sigue dependiendo de combustibles fósiles. Sin embargo, las inversiones en energía limpia crecen con fuerza: este año, gobiernos y empresas privadas invirtieron un récord de 2,2 billones de dólares en iniciativas solares, eólicas y eléctricas, el doble de lo destinado a combustibles fósiles. En Estados Unidos, los responsables políticos han empujado miles de millones para financiar proyectos de cambio climático, incluida la Administración Biden destinando 27 mil millones de dólares a un Fondo de Reducción de Gases de Efecto Invernadero para financiar proyectos de energía limpia y causas relacionadas con el clima. Lindzen afirmó que CO₂ ha sido pintado por los legisladores como uno de los mayores villanos climáticos que producen las empresas energéticas, pero en realidad es un gas de efecto invernadero menor que beneficia el crecimiento de las plantas. El investigador sostuvo que la tendencia mundial a demonizar ciertos gases de efecto invernadero dio a muchos científicos un 'pase libre' para estudiar y respaldar teorías climáticas, lo que ha llevado a que sus universidades reciban grandes subvenciones. En años recientes, las agencias federales en EE. UU. han gastado hasta 5 mil millones de dólares anuales en investigación climática, y el presupuesto de la Casa Blanca para 2024 envió 1,6 mil millones a universidades y ONG para estudios climáticos centrados en los desastres naturales inminentes que el calentamiento podría causar. Además, Lindzen ha afirmado repetidamente, incluso en el podcast Joe Rogan Experience, que científicos que desafiaron datos inconsistentes sobre el cambio climático a menudo han visto rechazos de sus investigaciones por parte de revistas académicas, o los editores que publicaron sus hallazgos fueron despedidos. Protestas climáticas se inauguraron frente al Department of Energy Security and Net Zero de Londres; sin embargo, Lindzen dijo que las políticas de cero emisiones netas solo evitarán una pequeña cantidad de calentamiento.
El CO₂ como villano menor y el papel de las políticas climáticas
La investigadora afirmó que el CO₂ ha sido pintado por los legisladores como uno de los mayores villanos climáticos que producen las compañías energéticas, pero en realidad es un gas de efecto invernadero menor que beneficia el crecimiento de las plantas. La investigadora sostuvo que la tendencia mundial de demonizar ciertos gases de efecto invernadero dio a muchos científicos un has 'pase libre' para estudiar y respaldar teorías climáticas, lo que ha llevado a la asignación de grandes subvenciones a sus universidades. En años recientes, las agencias federales en EE. UU. han gastado hasta 5 mil millones de dólares anuales en investigación climática, y el presupuesto de la Casa Blanca para 2024 envió 1,6 mil millones a universidades y ONG para estudios climáticos centrados en desastres naturales inminentes que el calentamiento podría causar. Además, Lindzen ha afirmado repetidamente, incluso en el podcast Joe Rogan Experience, que científicos que desafiaron datos inconsistentes sobre el cambio climático a menudo han visto rechazos de sus investigaciones por parte de revistas académicas, o los editores que publicaron sus hallazgos fueron despedidos. "He repetidamente afirmado, incluso en el podcast Joe Rogan Experience, que científicos que desafiaron datos inconsistentes sobre el cambio climático han visto a menudo sus investigaciones rechazadas por revistas académicas, o los editores que publicaron sus hallazgos han sido despedidos."
El Iris y la física del clima
La teoría de Lindzen, llamada el "Efecto Iris", sugiere que cuando los trópicos se calientan demasiado, tormentas poderosas perforan agujeros en las nubes, abriendo un 'iris' que permite que el calor extra escape al espacio. Esto contrarresta directamente la capacidad de los vapores de agua para atrapar calor, al reducir la capa de nubes que suele mantener el calor dentro. Lindzen añadió que incluso si todos los países alcanzaran acuerdos internacionales para emisiones netas a cero para 2050, lo que significa no más CO₂ de los combustibles, solo impediría una fracción mínima del calentamiento. El costo financiero global de cumplir con regulaciones ambientales estrictas, sin embargo, podría ascender a cientos de billones de dólares, advirtió Lindzen, calificándolo como un terrible trueque por casi ningún beneficio. "La gente dice que el CO₂ es el villano, pero hoy en día los niveles de CO₂ ayudan a las plantas y requieren menos agua, lo que permite más comida para miles de millones de personas", afirmó. "Creo que estamos bajos en CO₂. En el sentido geológico, es demasiado bajo. Incluso el aumento en CO₂ que hemos visto hasta ahora probablemente ha aumentado la superficie cultivable entre un 30 y un 40 por ciento. No estamos causando la crisis inminente que pensamos que estamos causando.", "El crecimiento que es concebible incluso en escenarios de peor caso plausibles no es remotamente compatible con los tipos de resultados catastróficos en los que una vez creí."
Voces críticas y el debate dentro y fuera de la academia
Judith Curry, ex presidenta de Earth and Atmospheric Sciences en Georgia Tech, fue otra científica que afirmó que los estudios que encontraban fallos en modelos climáticos fueron 'filtrados' y rechazados por revistas académicas. En 2011, afirmó al Daily Mail que uno de sus coautores de estudio había seleccionado datos para enfatizar un pequeño aumento de las temperaturas globales décadas atrás, mientras ocultaba información que mostraba que el calentamiento se había detenido durante al menos 13 años a partir de finales de la década de 1990. Estudios publicados han advertido que si los gobiernos mundiales no logran evitar que la temperatura media global aumente por 1,5 °C por encima de los niveles preindustriales para 2050, podría desencadenar el derretimiento incontrolado de las capas de hielo, fallos de cosechas y olas de calor mortales. A pesar de esa alarma, Lindzen calculó que duplicar el CO₂ en el aire solo aumentaría la temperatura del mundo en aproximadamente medio grado. Sin embargo, muchos de los estudios que predicen un apocalipsis climático también asumen que cada incremento de calentamiento añade automáticamente más vapor de agua a la atmósfera, un factor de calentamiento mucho más potente que el CO₂. Lindzen llamó a esta suposición como incorrecta, señalando que la naturaleza suele oponerse a los grandes vaivenes climáticos del planeta, en lugar de aumentarlos. Su teoría, llamada el Efecto Iris, propone que cuando los trópicos se calientan demasiado, las tormentas potentes perforan agujeros en las nubes, abriendo un iris que permite que más calor escape al espacio. "Si todos los países alcanzaran acuerdos para emisiones netas a cero para 2050, solo se impediría una pequeña fracción del calentamiento."
