Доналд Трамп го турка рецептот на Кока-Кола во пропаст: Бара вистински шеќер и ризикува илјадници работни места и финансиски потреси
Доналд Трамп, во новиот обид да влијае врз американската економија, јавно побара Кока-Кола да го врати вистинскиот шеќер во американската верзија на легендарниот пијалак. Неговата објава изненади милиони — токму додека се дебатира за напуштање на актуелниот засладувач (гликозен сируп), доаѓаат предупредувања за опасни последици: можни отпуштања, намалени приходи за фармерите и милијарда долари изгубени на берзата. Дали овој потег е „решение“ или само уште еден политички спектакл?
In This Article:
Големата замена: Реален шеќер наместо гликозен сируп
Трамп објави дека разговарал со раководителите на Кока-Кола за користење на природен шеќер наместо гликозен сируп во САД. Според него, компанијата се согласила и вкусот „ќе биде многу подобар“. Но, експертите предупредуваат: оваа промена може да значи загуба на илјадници работни места во индустријата за гликозен сируп, намалување на фармерски приходи и поттикнување на увоз на странски шеќер. Генералниот директор на Асоцијацијата за рафинирање на пченка, Џон Бод, рече дека „таквата промена ќе донесе економски хаос“ и нема нутритивна предност.
Бурни реакции во јавноста
Самата најава на Трамп доведе до нагло паѓање на акциите на водечките производители на гликозен сируп – речиси 6% пад на Archer Daniels Midland и 7% на Ingredion. Ова значи загуба од над 1,5 милијарди долари за инвеститорите во еден ден. Кока-Кола се воздржа од директна потврда, најавувајќи само нови иновации во производите. Калифорнискиот гувернер Гавин Њусом веднаш го искритикува Трамп, нарекувајќи го потегот „одвлекување на внимание“ од контроверзни теми.
Сирупот наспроти шеќерот: Спор за вкусот, но и за вистинските последици за здравјето и производството
Од 1980-тите американската Кока-Кола користи гликозен сируп – втор најголем состав по газираната вода. Компанијата тврди дека „гликозниот сируп е безбеден засладувач со исто калориско дејство како обичен шеќер и без непосакувани ефекти по здравјето“, поткрепено од Американската медицинска асоцијација. Сепак, некои потрошувачи сметаат дека вкусот на мексиканската варијанта (со шеќер) е поавтентичен. Во САД има дури и субвенции од 4 милијарди долари годишно за домашниот шеќер, што го прави двојно поскап од светскиот просек.
Политика, здравје и големи пари: Дали шеќерот е „отров“ или само уште еден фронт за профит?
Промената на рецептите го отвора прашањето: Кој навистина ќе добие, а кој ќе изгуби? Додека некои политичари (како Роберт Кенеди) го нарекуваат шеќерот „отров со зависно дејство“, други укажуваат дека политиката на субвенции и тарифите (до 50% на егзотичен шеќер) штитат домашни индустрии во САД. Во овој судир на интереси, најмногу трпат работниците и потрошувачите, кои се само сведоци на уште едно медиумско шоу за глобална корпорација. Кој вкус ќе победи – и по која цена?
