Des additifs et pesticides du quotidien pourraient déstabiliser votre microbiote intestinal
Des additifs alimentaires et des pesticides que l’on rencontre au quotidien pourraient déstabiliser votre microbiote intestinal, selon une étude publiée récemment. Des experts de l’Université de Cambridge ont publié mardi dans la revue Nature Microbiology une étude qui révèle que de nombreuses substances courantes peuvent freiner la croissance des bactéries bénéfiques du côlon, et cela va bien au-delà des pesticides. Les chercheurs ont examiné l’effet de 1 076 contaminants chimiques sur 22 espèces bactériennes et ont créé un modèle d’apprentissage automatique pour prédire dans quelle mesure ces produits chimiques pourraient nuire à la santé intestinale. Parmi les substances examinées figurent le bisphénol AF (BPAF), l’acide perfluorononanoïque (PFNA), le glyphosate, la chlordecone, l’imazalil et des dizaines d’autres. Ces substances couvrent un large éventail d’usages, des retardateurs de flamme et fongicides jusqu’aux insecticides et additifs plastiques. L’exposition potentielle à ces substances peut intervenir par l’alimentation, l’eau potable et le contact environnemental, selon l’étude, même si les niveaux réels et leurs implications sanitaires demeurent incertains.
In This Article:
- 168 substances chimiques pourraient altérer les bactéries intestinales, selon l’étude de Cambridge
- Le microbiote n’est pas seulement une machine de digestion, c’est le centre de commande du corps
- Vers un design des produits chimiques sûr par conception et des données réelles requises
- Conseils pratiques et limites de l’étude : privilégier le bio et lire les étiquettes
168 substances chimiques pourraient altérer les bactéries intestinales, selon l’étude de Cambridge
Les chercheurs de Cambridge ont publié une étude mardi dans Nature Microbiology qui révèle que de nombreuses substances du quotidien peuvent entraver la croissance des bactéries intestinales bénéfiques, et cela va au-delà des pesticides. Ils ont étudié comment 1 076 contaminants chimiques affectaient 22 espèces bactériennes, en créant un modèle d’apprentissage automatique pour prédire la probabilité que les substances chimiques nuisent à la santé intestinale. Parmi les substances examinées figurent le BPAF (bisphénol AF), le PFNA (acide perfluorononanoïque), le glyphosate, la chlordecone, l’imazalil et des dizaines d’autres. Les substances couvrent un large éventail d’utilisations, des retardateurs de flamme et fongicides aux insecticides et additifs plastiques. L’exposition potentielle à ces substances peut se produire par l’alimentation, l’eau potable et le contact environnemental, selon l’étude, bien que les niveaux réels et leurs implications pour la santé restent incertains. « Quand ce système devient déséquilibré, il peut contribuer à une large gamme de problèmes de santé impliquant la digestion, la régulation du poids, le système immunitaire et la santé mentale », peut-on lire dans le communiqué de presse de l’étude. Indra Roux a déclaré que son équipe était « surprise » d’apprendre que les produits chimiques avaient des effets aussi néfastes. « Nous avons constaté que de nombreux produits chimiques conçus pour n’agir que sur un seul type de cible, disons les insectes ou les champignons, affectent aussi les bactéries intestinales », a déclaré Roux. « Le tube digestif n’est pas qu’une machine de digestion. C’est un centre de commande central pour l’immunité, le métabolisme et l’inflammation. » « Par exemple, de nombreux produits chimiques industriels comme les retardateurs de flamme et les plastifiants avec lesquels nous sommes régulièrement en contact n’étaient pas censés affecter les organismes vivants du tout, mais ils le font. » Kiran Patil, un autre auteur de l’étude, a déclaré que l’objectif est de tendre « vers un avenir où les nouveaux produits chimiques seront sûrs par conception ». « Maintenant [que] nous avons commencé à découvrir ces interactions dans un cadre de laboratoire, il est important de commencer à collecter davantage de données d’exposition chimique réelles pour voir s’il existe des effets similaires dans nos corps », a déclaré Patil.
Le microbiote n’est pas seulement une machine de digestion, c’est le centre de commande du corps
« Le gut n’est pas qu’une machine de digestion. Il est un centre de commande pour l’immunité, le métabolisme et l’inflammation. » Le microbiote est donc bien plus qu’un simple système digestif: il joue un rôle central dans la défense immunitaire, la régulation du métabolisme et l’inflammation. Pourtant, comme le montrent les travaux, « pour example, many industrial chemicals like flame retardants and plasticizers that we are regularly in contact with weren’t thought to affect living organisms at all, but they do. » – une expression traduite ici; les auteurs insistent sur le fait que ces substances peuvent influencer les microbiotes même si cela était inattendu. Kiran Patil, autre auteur, a rappelé que l’objectif est de passer « à un avenir où les nouveaux produits chimiques seront sûrs par conception ». Ils soulignent qu’il est important de continuer à étudier ces interactions en milieu réel pour comprendre les effets sur le corps humain.
Vers un design des produits chimiques sûr par conception et des données réelles requises
« Maintenant [que] nous avons commencé à découvrir ces interactions dans un cadre de laboratoire, il est important de commencer à collecter davantage de données d’exposition chimique réelles pour voir s’il existe des effets similaires dans nos corps », a déclaré Patil. Dr Will Bulsiewicz a déclaré à Fox News Digital que, selon lui, l’étude est « un appel à se réveiller ». « Le gut n’est pas qu’une machine de digestion. C’est un centre de commande central pour l’immunité, le métabolisme et l’inflammation. Si nous le dérangeons, nous invitons des problèmes », a déclaré le gastro-entérologue basé en Caroline du Sud, qui n’était pas impliqué dans l’étude. « Si ces microbes s’affaiblissent, la barrière intestinale devient vulnérable, le système immunitaire devient hyperactif et l’inflammation chronique — la racine de tant de problèmes de santé modernes — commence à augmenter. » « Nous n’avons pas besoin de panique, mais nous avons besoin de progrès. » « La science est claire : protéger la santé humaine aujourd’hui signifie protéger les microbes qui nous défendent. Il est temps de repenser la manière dont nous concevons et évaluons les produits chimiques utilisés dans nos maisons, nos fermes et notre système alimentaire. »
Conseils pratiques et limites de l’étude : privilégier le bio et lire les étiquettes
Momo Vuyisich, biochimiste et directeur scientifique de Viome, a déclaré à Fox News Digital qu’il recommande aux consommateurs de privilégier les aliments biologiques à la lumière de ces recherches. Cet expert, basé à Washington et n’étant pas impliqué dans l’étude, invite à « réduire drastiquement la consommation d’antibiotiques, de pesticides et d’additifs alimentaires tels que les émulsifiants et les conservateurs ». Pour les aliments emballés, il conseille : « lisez la liste des ingrédients et ne achetez pas ce que votre grand-mère ne reconnaîtrait pas, comme le benzoate, le polysorbate, l’aspartame. J’appelle cela des “additifs” et les aliments des commerces traditionnels en regorgent. Cela rend les courses parfois frustrantes. » Vuyisich insiste sur l’importance de prendre soin de la santé intestinale car une perturbation du microbiome « peut négativement affecter chaque partie du corps humain ». « Elle contribue largement à notre santé physique, mentale, cognitive et immunitaire », a-t-il ajouté. Il a aussi évoqué que les premiers signes de perturbation du microbiome peuvent être détectables via des tests spécialisés, y compris ceux développés par son entreprise, bien que ces tests ne soient pas universellement recommandés par les cliniciens. Que pensez-vous ? Laissez un commentaire. Des experts non impliqués dans l’étude notent que ces résultats apportent des indices précieux, mais que des recherches complémentaires sont nécessaires pour déterminer si ces résultats de laboratoire reflètent des risques réels pour la santé humaine. La recherche a été financée par le Conseil européen de la recherche et le Medical Research Council UK. Fox News Digital a contacté l’American Chemical Society à Washington, D.C., pour obtenir leur avis sur l’étude.
