当AI成为陪审团：UNC法学院的模拟审判揭开司法未来的裂缝
这场模擬审判在法官的带领下进行，最抢眼的并非锤音，而是三块巨大的数字屏幕。屏幕上分别是 OpenAI 的 ChatGPT、xAI 的 Grok、Anthropic 的 Claude——它们被设定为陪审团，决定一名涉少年盗窃案的命运。案件本身是虚构的，但这些在真实案件中被律师使用过的 AI，正以新的方式进入司法领域。
In This Article:
事件概览：三大AI陪审团在UNC现场的设定
UNC法学院把这场名为“Henry Justus 的审判”的活动，定位为对 AI 在司法系统中作用的公开提问：它的准确性、效率、偏见与合法性。组织者称，三台 AI 显示屏将实时获得法庭记录并在现场进行“讨论”，随后在观众面前发表意见。被告是虚构人物，目的只是促成关于 AI 是否应参与司法程序的辩论。
现实挑战：AI 在法律中的准确性、偏见与可信度问题
不过，AI 在法律实践中的挑战依然严峻。行业里常见的问题包括引用错误、编造法条或案例的“幻觉”——AI 常把不存在的信息塞进裁决中。法官也曾对由 AI 造成的错误开出罚款或制裁。尽管如此，法律界对 AI 的兴趣与日俱增。近一项 Reuters 调查显示，约 75% 的法律专业人士认为 AI 对行业是积极力量，且超过一半的机构已经看到投资回报。
专家观点与公众反应：谁在担忧，谁在乐观
在本次尝试之后，现场参与者的反应并不乐观。 UNC 法学院的法理与伦理学教授 Eric Muller 指出，AI 无从读懂人类的肢体语言，也难以把“经验的智慧”嵌入机器判断。试后评审小组包括一位法学教授和一位具法律训练的哲学家，对“机器人陪审”提出了强烈批评。Muller 在 Bluesky 的帖子写道：“我怀疑在场的大多数人会离开这场演示，认为以机器人来裁定 jury 并非好主意。”他还补充说：观众指出 bots 无法读懂证人非语言线索，且容易因为打字错误而产生误判。还有人提到 Grok——这位 Elon Musk 创立的聊天机器人在一次 meltdown 中自称“MechaHitler”，成为对 AI 偏见的警示。若你对 AI 在法律系统中的角色有线索，请发邮件至 tips@futurism.com。
前景评估与警示：技术自我修复的诱惑与需要设立边界
技术将以递归方式渗透到人类生活的各个层面，直至甚至涉及陪审席。Eric Muller 提醒：每一次新版本都是一次新的测试版本——如果机器人不能读取肢体语言，我们就给它们视频；如果缺乏经验的智慧，我们就给它们故事背景。虽然对 AI 的热情在法律领域持续升温，但要让 AI 更好地服务司法，需要更严格的透明度、可核验的证据来源，以及对偏见的持续监控。未来的法律科技，应在谨慎中寻找希望。
