Cosa succede quando milioni di ragazzi vengono messi fuori dai social? L’Australia sta per scoprirlo
È agosto e al All Saints Anglican School, in Australia, alzano la mano in un auditorium dove sono seduti 300 studenti di nona e decima classe. Pochissimi hanno sentito parlare dell’imminente divieto sui social media del paese, figuriamoci di come prepararsi. «È molto importante salvare le foto», dice dalla palco Kirra Pendergast, fondatrice dell’organizzazione di cyber-sicurezza Ctrl+Shft. «Devi prepararti.» Un mormorio allarmato si diffonde tra il pubblico, mentre i ragazzi realizzano ciò che sta per perdersi. «Riuscirai a recuperare il tuo account quando avrai 16 anni?» chiede una ragazza. «E se mentissi sull’età?» ne domanda un’altra. Meno di due settimane prima del divieto, abbiamo più risposte. Dal 10 dicembre, i siti che soddisfano la definizione del governo di una “piattaforma social media con restrizioni di età” dovranno dimostrare di fare abbastanza per espellere o bloccare i minori di 16 anni o rischiare multe fino a 49,5 milioni di dollari australiani (circa 32 milioni di dollari statunitensi). La lista comprende Snapchat, Facebook, Instagram, Kick, Reddit, Threads, TikTok, Twitch, X e YouTube. Il governo dice che sta proteggendo i minori da contenuti potenzialmente dannosi; i siti affermano di star già costruendo sistemi più sicuri.
In This Article:
- Il conto alla rovescia del ban: quali siti sono coinvolti
- Voci, strumenti e limiti: come le piattaforme affrontano l’età
- Imprese, incognite e la pressione sui ragazzi: come reagiscono studenti e famiglie
- Voci giovanili, sfide sociali e la ricerca di spazi più sicuri
- Origini della proposta e contesto globale
- Contenziosi globali, leggi in evoluzione e cosa potrebbe cambiare
- Ritorno al presente: i volti che raccontano la storia
- Conclusioni e sguardo al domani
Il conto alla rovescia del ban: quali siti sono coinvolti
Meno di due settimane al divieto, e le risposte si moltiplicano. Entro il 10 dicembre i siti che rientrano nella definizione governativa di “piattaforma social media con restrizioni di età” dovranno dimostrare che stanno facendo abbastanza per espellere o bloccare i minori di 16 anni, altrimenti rischiano multe fino a 49,5 milioni di dollari australiani. La lista include Snapchat, Facebook, Instagram, Kick, Reddit, Threads, TikTok, Twitch, X e YouTube. Il governo afferma di proteggere i bambini da contenuti potenzialmente dannosi; i siti dichiarano di avere già sistemi più sicuri in atto. Meta dice che inizierà a disattivare gli account e a bloccare i nuovi account Facebook, Instagram e Threads a partire dal 4 dicembre. Ai minori di 16 anni viene incoraggiato il download dei propri contenuti. Snap spiega che gli utenti possono disattivare i propri account per un periodo fino a tre anni, o fino al compimento dei 16 anni. I “Snap streak” – le condivisioni quotidiane di foto di vita normale, viaggi, muri, fronti – finiranno. C’è anche un’ulteriore spinta nel divieto, arrivata proprio alla fine dell’anno scolastico australiano, prima delle vacanze estive: otto settimane senza scuola, senza insegnanti – e senza scorrere. Per milioni di bambini potrebbe essere la prima pausa scolastica trascorsa in anni senza la compagnia degli algoritmi dei social o di un modo facile per contattare gli amici. Anche per i genitori favorevoli al divieto la estate potrebbe essere molto lunga.
Voci, strumenti e limiti: come le piattaforme affrontano l’età
Gli esperti di verifica dell’età descrivono un panorama complesso lungo diverse strade. L’azienda Yoti, che collabora con Meta, propone ora 12 metodi di verifica dell’età, tra cui telefono, email e controlli di identità, con la lista in costante aumento. Le piattaforme con restrizioni di età danno agli utenti una scelta su quale metodo preferire. «Quello nel mondo che la maggior parte delle persone sceglie quando ha diverse opzioni è la stima dell’età basata sul volto», dice Dawson. I video selfie vengono usati per analizzare caratteristiche facciali come texture della pelle e struttura ossea per stimare l’età in pochi secondi. La legislazione non obbliga le persone a caricare un documento ufficiale.
Imprese, incognite e la pressione sui ragazzi: come reagiscono studenti e famiglie
Tuttavia, valutare l’età di adolescenti considerati al limite, cioè tra i 15 e i 17 anni, può essere difficile: alcuni over-16 potrebbero dover mostrare un documento d’identità per evitare il ban. “Non ogni sedicenne o diciassettenne possiederà necessariamente un documento d’identità, e qui nasce la incertezza su come le piattaforme risolveranno la questione”, osserva Andy Lulham, direttore operativo di Verifymy, una società di verifica di età con clienti tra cui YouTube. Anche gli esperimenti degli adolescenti britannici, che hanno tentato di aggirare le nuove restrizioni usando maschere facciali e avatar di videogiochi, hanno mostrato quanto sia difficile definire una soglia età senza false identità. Lulham aggiunge che è probabile che le tecnologie anti-spoofing, tra cui controlli di vividezza per accertarsi che sia una persona reale a davanti alla telecamera, rilevino queste truffe. Le reti private virtuali (VPN) sono un altro tentativo di aggirare i blocchi, ma, secondo lui, non avrà successo per i social: “Le piattaforme social si basano molto su locale, contesto geografico, amici, connessioni e chi si segue. Usare una VPN nel mondo dei social avrà un impatto negativo sull’esperienza dell’utente.” Secondo Dawson, sebbene le piattaforme debbano alzare il ponte per i minori di 16 anni, la “castello” non sarà impenetrabile. La legislazione impone alle aziende tecnologiche di adottare dei “passi ragionevoli” per tenere i minori di 16 anni fuori dalle loro piattaforme – non ci sono sanzioni per i ragazzi o i loro genitori se usano app vietate. «(Il governo) non è lì per punire quei giovani che mancano due mesi al 16esimo compleanno», afferma. Dawson aggiunge che se fosse una ragazza adolescente, probabilmente cercherebbe delle lacune di sicurezza. «Sono sicura che sarei una di quelle persone con le maniche arrotolate», ha detto.
Voci giovanili, sfide sociali e la ricerca di spazi più sicuri
Shar, 15 anni, aspirante cantante, conosce i vertici e le vette della socialità online. È stata bullizzata online così pesantemente da cambiare scuola, ma continua a usare i social per promuovere la propria musica e non vorrebbe perderli. «Mi ci è voluto tanto tempo per guadagnare 4.000 follower sul mio account principale postando contenuti, e li perderò tutti», ha spiegato. «Ogni singolo ascoltatore che ho conquistato per ascoltare la mia musica se ne va.» In poco più di un anno, Shar ha accumulato circa 4.000 follower su TikTok. Come altre creator, sta spingendo i propri follower a spostarsi a Lemon8, un’app di ByteDance che non è stata vietata. Il padre di Shar, Richie Sharland, dice che se avesse potuto tornare indietro, avrebbe ritardato l’ingresso della figlia ai social media: «L’avrei fatto iniziare a 13 o 14 anni, quando c’è più maturità per gestire ciò che sta accadendo. Non è colpa sua, è di tutti i ragazzi», aggiunge. Zoey, un’influencer quattordicenne, si ribella al divieto e usa TikTok per mettersi in contatto con circa 48.000 follower, con video di tipo #grwm (get ready with me) e unboxing, e consiglianti per i minori di 16 anni su come eludere i controlli sull’età. «Cambia l’indirizzo email sui tuoi account social con l’email dei tuoi genitori», ha consigliato Zoey, i cui video riportano anche il nome del padre. (TikTok afferma che il nome dell’account non conta: la tecnologia può rilevare chi lo usa più spesso).
Origini della proposta e contesto globale
La genesi del divieto è attribuita, almeno in parte, al fatto che la moglie di un premier statale australiano lesse The Anxious Generation di Jonathan Haidt e spinse il marito ad agire. Nel libro, Haidt attribuisce l’aumento dei problemi di salute mentale tra bambini e giovani all’assenza di gioco all’aperto non supervisionato e alla proliferazione degli smartphone. Il South Australia avviò un’inchiesta su come potesse funzionare un divieto, prima che l’idea si diffondesse a livello nazionale grazie a campagne lanciate da News Corporation e da un presentatore radio di Sydney che raccontò le storie di famiglie che avevano perso figli a causa di bullismo online in una campagna chiamata “36 Months.” Il disegno di legge nazionale – approvato l’ultimo giorno del parlamento lo scorso anno – è stato criticato all’epoca come una legge affrettata concepita per guadagnare consensi prima delle elezioni del 2025. Questo stesso settimana, il Digital Freedom Project, un gruppo di campagne nato per contrastare il divieto, ha depositato un caso presso la Corte Superiore australiana sostenendo che si tratti di un “attacco plateale” ai diritti costituzionali dei giovani australiani alla libertà di espressione politica. Il presidente del gruppo è un membro del Partito Libertario del New South Wales che ha già fatto pressioni contro le restrizioni governative in campo sanitario. Qualunque udienza richiederà tempo. La ministra delle Comunicazioni Anika Wells ha risposto in Parlamento federale mercoledì: «Non ci lasceremo intimidire da minacce. Non ci lasceremo intimidire da cause legali. Non ci lasceremo intimidire dalle grandi aziende tecnologiche. A nome dei genitori australiani, restiamo fermi.» Altri paesi hanno proposto restrizioni simili. Anche in Malesia questa settimana è entrata nell’elenco che comprende Danimarca, Norvegia e i paesi dell’Unione europea, spinta dalla presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen.
Contenziosi globali, leggi in evoluzione e cosa potrebbe cambiare
La UK Online Safety Act minaccia multe multimilionarie per le aziende che non proteggono i bambini dai contenuti dannosi. E almeno 20 stati USA hanno promosso leggi sull’uso dei social da parte dei minori quest’anno, ma nessuna è ampia come un divieto totale. Inoltre, centinaia di individui, distretti scolastici e procuratori generali hanno presentato una causa contro Meta, YouTube, TikTok e Snapchat sostenendo che hanno inserito funzionalità responsabili di creare dipendenza per aumentare i ricavi pubblicitari a danno della salute mentale dei bambini. I portavoce di Meta, TikTok e Snap hanno detto che la denuncia induce una visione falsa delle loro piattaforme e degli sforzi per la sicurezza. YouTube è stato contattato per un commento. Pendergast, capo della strategia digitale di Ctrl+Shft, ritiene che sia da tempo necessario limitare la libertà delle grandi aziende tech: «Penso che l’azione per limitare la libertà delle grandi aziende tecnologiche sia davvero necessaria.» Lei ha parlato a migliaia di ragazzi australiani sul ritardo degli strumenti social, compresi quelli della All Saints Anglican School, ed è convinta che l’anno 2026 sarà diverso: «Penso che sarà molto diverso l’anno prossimo. Servirà un po’ di tempo, ma dobbiamo assicurarci che i genitori sappiano insegnare ai loro figli… (su) cosa conservare e cosa no, e iniziare a esplorare spazi più sicuri per loro.» Tuttavia, Nicky Buckley, responsabile dell’engagement e della cultura degli studenti della scuola, non si aspetta grandi cambiamenti nel 2026. «Penso proprio che alcuni genitori non siano abbastanza forti da rimuoverlo», ha detto. Le sue preoccupazioni si estendono ai siti di giochi che il governo ha esplicitamente escluso dal divieto, come Roblox, Discord e Steam. «Mi spaventa davvero», ha aggiunto. «Ho bambini di età fino alla seconda classe online e a contatto con sconosciuti; non va bene.»
Ritorno al presente: i volti che raccontano la storia
Shar, quindicenne, aspirante cantante, ha vissuto l’alto e il basso della vita sui social: è stata bullizzata online al punto da cambiare scuola, ma dipende dai social per promuovere la musica e non vuole perderli. «Mi ci è voluto tanto tempo per guadagnare 4.000 follower sul mio account principale, pubblicando contenuti, e li perderò tutti», ha detto. «Ogni singolo ascoltatore che ho convinto a ascoltare la mia musica – è sparito.» In poco più di un anno Shar ha raggiunto circa 4.000 follower su TikTok e, come molte creator, sta spingendo i follower a spostarsi su Lemon8, un'app di ByteDance che non è stata vietata. Il padre di Shar, Richie Sharland, sostiene che se potesse tornare indietro avrebbe ritardato l’accesso di sua figlia ai social: «L’avrei lasciata iniziare a 13 o 14 anni, quando è più matura per gestire cosa sta succedendo. Non è colpa sua, è di tutti i ragazzi.» Zoey, quattordicenne influencer, sta combattendo contro il divieto. Usa TikTok per mantenere contatti con circa 48.000 follower, pubblicando video di tipo #grwm e unboxing, e offrendo consigli agli under-16 su come eludere i controlli sull’età. «Cambia l’indirizzo email sui tuoi account social con l’email dei tuoi genitori», ha detto Zoey, il cui profilo riporta anche il nome del padre. (TikTok afferma che il nome dell’account non importa: la tecnologia può riconoscere chi lo usa più spesso). Zoey, 14 anni, ha lanciato una petizione per abbassare l’età minima del divieto sui social a 13 anni. La petizione aveva raccolto oltre 43.000 firme al momento della chiusura del bando. La Studentessa di nona classe Maxine Steel non ha firmato la petizione. Lei ha eliminato le app social lo scorso anno, dopo aver trovato difficile smettere di scorrere. Attualmente non ha nemmeno un telefono. Nell’ultimo periodo di quest’anno scolastico, partecipa a un campo di leadership nella regione montuosa alpina dello Stato di Victoria, con circa 40 studenti di quattordici anni, dove i telefoni sono vietati. «Nella prima settimana… discutevamo di quanto ci mancasse tutti, non riuscivamo a parlare con gli amici e ci mancava proprio scorrere», ha raccontato durante una chiamata approvata dalla scuola. «Ora ci siamo davvero ambientati; è l’ambiente più vivido e animato in cui sia mai stata.» Maxine è membro del National Youth Collective di Project Rockit, un gruppo di 50 giovani in Australia che informano su programmi contro il bullismo, l’odio e la prejudice. Thomas, co-fondatrice e CEO di Project Rockit, spiega che mentre a Maxine è piaciuto disconnettersi, molte altre persone vedono la perdita dei social come una vera perdita di contatti di supporto e di comunità. «Le relazioni dei giovani con queste piattaforme sono complesse e diverse, e mentre alcuni prosperano senza di esse, altri le usano come modo principale per rimanere connessi.» Il National Youth Collective sta elaborando modi per raggiungere i bambini isolati, emarginati e soli. «L’ultima cosa che vogliamo è che finiscano in spazi più pericolosi e meno regolamentati a seguito di una politica che era pensata per tenerli al sicuro», ha detto Thomas. Vale la pena ricordare come siamo arrivati fin qui. Le origini del divieto sono ampiamente attribuite alla moglie di un premier di stato australiano che aveva letto The Anxious Generation di Jonathan Haidt e ha esortato suo marito a fare qualcosa al riguardo. Nel libro, Haidt attribuisce l’aumento dei problemi di salute mentale tra i giovani al lack di gioco all’aperto senza sorveglianza e alla diffusione degli smartphone. Il South Australia ha lanciato un’indagine su come potrebbe funzionare un divieto, prima che l’idea si diffondesse a livello nazionale con campagne lanciate da News Corporation, che domina il panorama mediatico australiano, e da un presentatore radio di Sydney che ha pubblicizzato le storie di famiglie che hanno perso figli a causa di suicidi legati al bullismo online, in una campagna chiamata “36 Months”. Il disegno di legge nazionale – approvato l’ultimo giorno del parlamento lo scorso anno – è stato criticato all’epoca come una legge affrettata concepita per raccogliere consensi prima delle elezioni del 2025. Questo stesso settimana, il Digital Freedom Project, un’associazione che è nata per difendere il divieto, ha presentato una causa presso la Corte Suprema d’Australia sostenendo che si tratti di un attacco ai diritti costituzionali dei giovani australiani a parlare politicamente. Il presidente del gruppo è un membro del Partito Libertario del Nuovo Galles del Sud che ha criticato in passato le restrizioni governative. Qualunque udienza richiederà tempo. La ministra delle Comunicazioni Anika Wells ha replicato in Parlamento: «Non ci lasceremo intimidire da minacce. Non ci lasceremo intimidire da sfide legali. Non ci lasceremo intimidire dalle grandi tech company. Per i genitori australiani, restiamo fermi.» Altri paesi stanno proponendo restrizioni simili: dopo la Malesia, Danimarca, Norvegia e altri paesi dell’UE guidati dalla presidente della Commissione Ursula von der Leyen.
Conclusioni e sguardo al domani
La UK Online Safety Act minaccia multe multimilionarie a chi non protegge i bambini dai contenuti dannosi. Negli Stati Uniti, almeno 20 stati hanno varato leggi sull’uso dei social da parte dei minori quest’anno, ma nessuna con la portata di un divieto generale. In parallelo, centinaia di individui, distretti scolastici e procuratori generali hanno presentato una causa collettiva contro Meta, YouTube, TikTok e Snapchat, sostenendo che abbiano inserito caratteristiche di dipendenza per aumentare gli introiti pubblicitari a discapito della salute mentale dei giovani. I portavoce di Meta, TikTok e Snap hanno dichiarato che la causa dipinge un quadro fuorviante delle loro piattaforme e degli sforzi per la sicurezza. YouTube è stato contattato per un commento. Pendergast sostiene che agire per limitare la libertà delle grandi aziende tecnologiche è cosa necessaria da molto tempo: «Penso che sia giunto il momento di limitare la libertà delle grandi aziende tech.» Lei ha parlato con migliaia di bambini australiani sul tema del ritardo nell’uso dei social, anche a All Saints, ed è convinta che nel 2026 sarà diverso: «Penso che sarà molto diverso l’anno prossimo. Ci vorrà un po’ di tempo, ma dobbiamo assicurarci che i genitori sappiano insegnare ai propri figli… (su) cosa conservare e cosa non conservare, e iniziare a esplorare spazi più sicuri per loro.» Ma per molti rimarrà la domanda: cosa succederà davvero? Buckley, la dirigente scolastica australiana, non è convinta di poter vedere cambiamenti immediati. «Penso proprio che alcuni genitori non siano abbastanza forti da rimuoverlo.» Nicky Buckley aggiunge: «È preoccupante anche pensare ai siti di gioco che il governo ha escluso dal divieto, come Roblox, Discord e Steam. È terrificante pensare a mamme e papà che hanno bambini piccoli online e che parlano con sconosciuti.» In questo contesto, Maxine, ora 14enne, guarda avanti all’estate senza scrolling: «Se sei della mia età, te la rifarai l’anno prossimo, quindi perché non godersi 365 giorni di pace e silenzio, dove ti concentri su te stesso e cerchi di goderti gli ultimi anni di infanzia prima di crescere.»
