Bandcamp interdit la musique générée par l’IA et place l’humain au cœur de la création
Bandcamp, une plateforme majeure de distribution musicale prisée par les artistes indépendants, a annoncé mardi qu’elle mettrait « la créativité humaine au premier plan » en interdisant pur et simple les chansons générées par l’IA — et les amateurs de musique s’en réjouissent. Selon la société, la musique et l’audio générés « entièrement ou en partie de manière substantielle par l’IA » ne seront plus autorisés sur la plateforme. En outre, l’utilisation d’outils d’IA « pour imiter d’autres artistes ou styles » est également « strictement interdite », marquant une offensive globale contre la technologie. Avec de nombreux « hell yeah » et un simple « good », les fans ont réagi à la mesure par un élan de joie. « Voilà comment on fait », écrit un utilisateur sur Bluesky. « Voici l’une des nombreuses raisons pour lesquelles c’est le meilleur site pour les musiciens », a commenté un autre sur Reddit. Pendant des années, musiciens et auditeurs ont été frustrés par la prolifération de la musique générée par l’IA sur des plateformes de streaming comme Spotify, qui ont largement tourné le dos au phénomène. La plupart des morceaux générés par l’IA sont manifestement du spam destinés à manipuler l’algorithme et à accumuler des vues et des revenus. Certaines prétendent être de vrais groupes humains, comme le groupe de rock généré par IA Velvet Sundown, trompant les auditeurs. Des spammeurs encore plus audacieux ont même tenté d’imiter des musiciens célèbres, comme lorsque le groupe de rock progressif King Gizzard & The Lizard Wizard a retiré sa musique de Spotify pour protester contre la position de la plateforme sur l’IA, pour être remplacé par des clones d’IA. Les politiques de Spotify autorisent la musique générée par l’IA, et la société n’a pris des mesures que lorsque des morceaux IA ont été utilisés pour frauduleusement générer des écoutes et de l’argent. En septembre, Spotify a annoncé de nouvelles mesures pour lutter contre le spam et l’usurpation d’artistes réels, mais des incidents répétés comme celui de King Gizzard montrent que la société a du mal à modérer le flot de contenus IA. Aujourd’hui, la prise de position de Bandcamp est accueillie comme un souffle d’air frais. « Nous croyons que la connexion humaine trouvée à travers la musique est une partie vitale de notre société et de notre culture, et que la musique est bien plus qu’un produit à consommer », a déclaré l’entreprise dans l’annonce. « Aujourd’hui, nous renforçons notre mission en articulant notre politique sur l’IA générative, afin que les musiciens puissent continuer à faire de la musique, et que les fans aient confiance que la musique qu’ils trouvent sur Bandcamp a été créée par des humains. » L’entreprise invite les auditeurs à signaler les contenus générés par l’IA, notant qu’elle « se réserve le droit de retirer toute musique soupçonnée d’être générée par l’IA ». Bien que l’accueil soit positif, on ne sait pas encore comment l’application de cette politique se concrétisera. Il semble inévitable qu’il puisse y avoir des chasses aux sorcières liées à l’IA qui fassent des victimes innocentes, et les difficultés de Spotify montrent que même un géant multinationnal peut être dépassé par le flux de contenus IA. Plus sur l’IA: Les frères Duffer accusés d’avoir utilisé ChatGPT pour la dernière saison de Stranger Things. Je suis correspondant technique et scientifique pour Futurism, où je m’intéresse particulièrement à l’astrophysique, aux enjeux commerciaux et éthiques de l’intelligence artificielle et de l’automatisation, et à l’environnement.
In This Article:
Des réactions enthousiastes des fans sur les réseaux sociaux
Les réactions des fans à cette annonce ont été largement positives, avec des messages de joie et d’accord. Sur Bluesky, l’un a écrit: « This is how you do it, » et sur Reddit, un autre a commenté: « This is one among many reasons it’s the best website for musicians. » Des conversations publiques autour de la musique générée par l’IA se multiplient, certains applaudissant une prise de position plus ferme des plateformes, d’autres craignant que les contenus puissent être mal identifiés ou mal interprétés lors de l’application de la règle. Les fans mettent en avant l’idée que la musique doit rester une expérience humaine et authentique, et la politique de Bandcamp est vue comme une reconnaissance de ce point de vue.
L’IA dans la musique : cas emblématiques et défis
Certains morceaux générés par IA se présentent comme de vrais groupes humains, comme le groupe de rock généré par IA Velvet Sundown, trompant les auditeurs. Des spammeurs encore plus audacieux ont même tenté d’imiter des musiciens célèbres, comme lorsque le groupe de rock progressif King Gizzard & The Lizard Wizard a retiré sa musique de Spotify pour protester contre la position de la plateforme sur l’IA, pour être remplacé par des clones IA. Spotify n’a mis en œuvre des mesures globales que progressivement. Ses politiques autorisent la musique générée par l’IA, et la société n’a agi que lorsque des arnaques ont utilisé IA pour frauduleusement gagner des écoutes et de l’argent. En septembre, Spotify a annoncé de nouvelles mesures pour lutter contre le spam et l’imitation d’artistes réels, mais des incidents répétés comme celui de King Gizzard illustrent que la modération est difficile face au flux IA. Cette lutte est au cœur des débats sur qui peut être autorisé à créer et diffuser de la musique et ce que signifie réellement « être humain » dans l’industrie musicale contemporaine.
Bandcamp clarifie sa mission et appelle à signaler les contenus IA
« Nous croyons que la connexion humaine trouvée à travers la musique est une partie vitale de notre société et de notre culture, et que la musique est bien plus qu’un produit à consommer. » « Aujourd’hui, nous renforçons notre mission en articulant notre politique sur l’IA générative, afin que les musiciens puissent continuer à faire de la musique, et que les fans aient confiance que la musique qu’ils trouvent sur Bandcamp a été créée par des humains. » L’entreprise invite les auditeurs à signaler les contenus générés par l’IA, notant qu’elle « se réserve le droit de retirer toute musique soupçonnée d’être générée par l’IA ». La question demeure : comment cette politique sera-t-elle appliquée concrètement et avec quelles garanties pour éviter les erreurs et les abus ?
Enjeux et incertitudes de l’application
Bien que l’accueil soit positif, il reste à voir comment la mise en œuvre de cette politique se fera en pratique. Il semble inévitable qu’il puisse y avoir des chasses aux sorcières liées à l’IA qui fassent des victimes innocentes, et les difficultés de Spotify montrent que même un géant multinationnal peut être submergé par le flot de contenus IA. La situation met en lumière les tensions entre innovation technologique et droits des artistes, et invite à réfléchir à des mécanismes de vérification plus nuancés et à des procédures transparentes pour éviter les abus et les erreurs d’identification.
À propos de l’auteur
Je suis correspondant technique et scientifique pour Futurism, où je m’intéresse particulièrement à l’astrophysique, aux enjeux commerciaux et éthiques de l’intelligence artificielle et de l’automatisation, et à l’environnement.
