360 años después: ¿quién fue la musa de La joven de la perla? Un historiador afirma haber descifrado el misterio
Después de 360 años, un historiador de arte afirma haber resuelto uno de los misterios más duraderos de la historia: la identidad de la modelo en La joven de la perla. El experto Andrew Graham-Dixon lo revela en The Times de Londres, antes de la publicación de su libro Vermeer: A Life Lost and Found. Afirma que el pintor Johannes Vermeer, quien pintó la obra icónica en 1665, trabajó casi exclusivamente para Pieter Claeszoon van Ruijven y Maria de Knuijt, una pareja de Delft que formaba parte de la secta cristiana radical conocida como Remonstrants. Por ello, Graham-Dixon sostiene que la joven de la escena —con su turbante exótico y su gran pendiente de perla— podría ser la hija de ese mecenas: Magdalena, de diez años. Según el análisis, la joven estaría vestida como María Magdalena; los Remonstrants se inspiraban en María Magdalena y en otros seguidores de Jesús. Él afirma: “Ella (Magdalena) habría tenido 12 años en el otoño de 1667, y, suponiendo que fuera Collegiant, una rama más radical como sus padres, habría sellado su compromiso con Cristo a esa edad.” El propio Graham-Dixon añadió que cada pintura de Vermeer, quien también fue criado como Remonstrant y participó en reuniones Collegiant, “estuvo inspirada por las creencias religiosas que atesoraban Marie de Knuijt y los cercanos a ella, entre ellos Vermeer.”
Una obra nacida en Delft y en una secta radical: el mecenazgo de Ruijven y De Knuijt
Vermeer trabajó casi exclusivamente para Pieter Claeszoon van Ruijven y Maria de Knuijt, una pareja que formaba parte de la Remonstrants y que vivía en Delft. Su patrocinio sitúa la escena dentro de un círculo religioso radical que influía en la iconografía del pintor. El atuendo de Magdalena en la pintura —el turbante exótico y el pendiente enorme— podría haber sido una indicación de devoción y pertenencia a ese grupo. Graham-Dixon sostiene que la joven podría ser Magdalena, la hija de diez años del mecenas, enlazando la identidad de la modelo con las creencias del círculo Remonstrant. Además, los Remonstrants modelaban su vida según María Magdalena y otros seguidores de Jesús. Graham-Dixon añadió que la conexión entre el patrocinio y la iconografía sugiere que la obra no es un retrato de una persona identificable, sino una imagen centrada en la devoción familiar y su fe.
La polémica en marcha: verdad, mito y la ambigüedad de Vermeer
Ruth Millington, autora de Muse: Uncovering the Hidden Figures Behind Art History’s Masterpieces, afirma que la pintura no es un retrato directo de una modelo identificable, sino un tronio, una figura imaginaria. “La atracción de esta pintura es el misterio de la musa. No está destinada a ser un retrato directo de una modelo que se pueda identificar fácilmente, sino un tronio, una figura imaginaria.” Por su parte, la BBC recuerda que Vermeer era famoso por retener deliberadamente el significado de su arte, dejando al espectador cuestionando su intención. La escritora Tracy Chevalier, autora de Girl With a Pearl Earring, añadió: “No puedes nunca responder a la pregunta de lo que ella está pensando o sintiendo. Si se resolviera, pasarías a la siguiente pintura.” ¿Qué opinas? Deja un comentario para continuar la conversación.
